Gorące tematy: COVID-NEWS Antypartia Ruch Oporu 2020 Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
506 postów 11344 komentarze

Zawisza

Zawisza Niebieski - Hyde-Park, porozmawiaj o sprawach trudnych, bez cenzury stosowanej przez niektórych zwolenników teorii spiskowych. Tu nie banuję, chcę rozmawiać lecz na argumenty, jak Polak z Polakiem. Proszę tylko, by nie obrażać gości mego bloga.

Aborcja a "prawa boskie"

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Podzielono, skłócono nas Polaków, jeśli nie stoisz przy mnie, to stałeś tam za bramą, taką myśl przekazał nam kiedyś pewien oderwany od rzeczywistości człowiek, co swymi gierkami politycznymi Polskę nam rujnuje.

„Prawactwo”, to schorzenie które eliminuje empatię, szuka prostych rozwiązań, jeśli nie myślisz jak oni, to cię „diabeł opętał”, nie masz prawa do własnej oceny, masz myśleć tak jak dotknięty tymże schorzeniem. Proste jak budowa cepa, czyż nie? Oni wiedzą, że Bóg chce to co oni, jakieś prywatne korepetycje u „Boga” mają, czy co?
 
Nie wiem, czy się to leczy, ale na pewno logiczne argumenty do nich nie trafiają. Spróbujmy argumentami „boskimi”, choć spróbujmy przemycić kilka prostych zasad logiki.
 
Bóg nie decyduje o każdym z nas, Bóg nie stoi nad łóżkiem każdej pary, co za chwilę spłodzi potomka. Bóg stworzył zasady, które w świecie nauki nazwiemy „prawami przyrody” i nie nagina swoich praw dla „danej owieczki”. Prawa boskie działają globalnie a nie indywidualnie, nawet jeśli byśmy to chcieli. Bo czy ojcu, matce trójki dzieci, którzy zginęli w wypadku powiesz, że Bóg tak chciał wam uczynić? Chciał waszej rozpaczy? Dobry Bóg tego chciał…?
 
Bóg stworzył zasady, w tym zasadę „doboru naturalnego”. Są organizmy, co tworzą tysiące, setki tysięcy potomków, jak choćby komary, w nadziei, że kilku z nich spełni wszystkie warunki niezbędne dla rozrodu i to właśnie ci, co najlepiej się w danym środowisku sprawdzili wydadzą kolejne setki tysięcy potomków by znów nieliczni, najlepsi kolejne pokolenie stworzyli. Najlepsi płodzą potomków, gorsi giną, albo stają się pokarmem dla innych stworzeń bożych, jak drapieżniki, ale przecież też i bakterie.
 
Jeśli w afrykańskim stepie antylopa wyda potomstwo, które w określonym czasie nie będzie w stanie podążyć za stadem, w bezpiecznym „łonie stada” się uchronić i przeżyć do czasu, gdy będzie na tyle silne, by samemu się obronić, to matka podąży za stadem, gdyż jej życie jest dla przetrwania gatunki ważniejsze niż tego "nieudanego" potomka. Ona w następnym cyklu może urodzi lepszego potomka, potomka, który wniesie wartość dodatnią do genomu tego gatunku. Sprawdzi się, poprzez przetrwanie i spłodzenie swoich potomków. Takie są prawa przyrody, a więc dla wierzących „wola Boga”. Tylko najlepsi przekazują swe geny kolejnym pokoleniom, by kolejne pokolenia były lepiej dostosowane do warunków w jakich żyją, przekażą swym potomkom cechy, które w konsekwencji pozwolą przetrwać gatunkowi. Ci co żyją w obszarach zimnych będą mieli mięsiste, ukrwione nosy, będące w stanie ogrzać powietrze dostarczane do płuc, zaś ci, co żyją w obszarach silnego promieniowania słonecznego będą mieli czarne poskręcane włosy, bo tylko takie najlepiej chronią mózg przed wysoką temperaturą i silnym promieniowaniem słońca.
 
Prawem Boskim jest „aborcja”?
Nie aborcja, bo tatuś z mamusią oglądali zachód słońca i po kilku tygodniach mamusia stwierdziła, że tego wieczoru nie tylko „słonko zaszło”. Bo tym należy powiedzieć, było wtedy wypić szklankę wody…, zimnej wody… zamiast. Okres początkowy jest jakby to w języku technicznym ująć „okresem prototypu”, który albo będzie wspaniałym, albo do niczego. Niesie nadzieje, ale nikt nie wie czy je spełni. Stąd „Bóg”, prawami natury stworzyły jakże popularny mechanizm zwany „poronieniem”. Jak podaje portal medonet*, średnio jedna na sześć potwierdzonych ciąż kończy się naturalnym poronieniem w ciągu 12 pierwszych tygodni jej trwania. Tak więc nieudane z wielu przyczyn leżących po stronie płodu, ale również stronie organizmu matki ulega samoistnej aborcji. I jeśli ktoś interesuje się medycyną to wie, że proces oczyszczenia po samoistnym poronieniu, śmierci prenatalnej płodu nie różni się od procesu aborcji dla płodu w tym samym wieku.
 
Człowiek dzięki swej inteligencji potrafił usunąć zagrożenie, że niepełnosprawny potomek stanie się źródłem pożywienia dla drapieżników, jak to się ma w dzikiej przyrodzie dla wszelkiego potomstwa, również tego, które umiera po kilku minutach/ godzinach samodzielnego życia. Złamaliśmy drugie „prawo boskie”, potrafimy pozwolić żyć tym, którzy nie są w stanie samodzielnie egzystować. Przez całe życie wymagają by inny człowiek opiekę nad nim sprawował, bo bez tej opieki wcześniej czy później żyć nie będzie mógł. Ratując życie jednego poświęcamy życie drugiego... tego co będzie do ostatnich swych dni opiekować się ułomnym, a jak mówią prawa przyrody, na przykładzie antylopy, tego cenniejszego. I stawiamy pytanie, co będzie z tym, co sam egzystować nie potrafi gdy jego opiekuna nie stanie? „Obrońcy życia” chcą decydować o życiu potencjalnego opiekuna nie dając mu prawa decyzji, czy swe życie chce temu poświęcić, czy jeszcze raz spróbować?
 
Prawa boskie są proste. Nie potrafisz sam żyć, umierasz a twoje ciało pozwala przeżyć potomstwu innych stworzeń bożych. Prawa ludzkie stają się bardziej skomplikowane,  tyle, czy prowadzą one do pierwszego "prawa boskiego", doskonalenia obiektu stworzenia?
 
Czy jest prawo zabraniające dwóm osobom posiadającym ewidentne wady genetyczne do spłodzenia potomka? Nie. To by uderzało przecież w nasze prawa ludzkie, a co więcej, przecież byłoby to „nieludzkie”. Co więcej, przecież w pierwszym pokoleniu mogą wychować bardzo wartościowe dziecko. Ile to jest opowieści, że dziecko opiekuje się dwoma niepełnosprawnymi rodzicami, niepełnosprawnymi od czasów, gdy jego jeszcze na świecie nie było? Ale znamy prawa Mendla, cechy dziecka odziedziczane są po dziadkach albo pradziadkach. Ileż to było w Ameryce Płd. przypadków gdy biała matka rodziła białemu ojcu czarne dziecko i nie dlatego, że była mężowi niewierna, a dlatego, że jej babka/prababka zapałała miłością do czarnego niewolnika, co na plantacji pracował. Proszę nie szukać tu rasistowskich odniesień, nie chcę szukać odniesień, do królewskiej dynastii Wielkiej Brytanii, bo księżnę Dianę bardzo szanuję.
 
Oczywiście, świat nie jest zerojedynkowy, znajdziemy przykłady gdzie z punktu widzenia medycyny lekarz może wskazać rodzicom iż powinni przemyśleć sprawę aborcji. Posłużę się tu dwoma skrajnymi przypadkami. Ludwiga van Beethowena, będącego jakby koronnym przykładem przeciwników aborcji, choć wtedy badań prenatalnych jeszcze nie było a tylko stan zdrowia rodziców wskazywał, iż dzieci mieć nie powinni i wspaniałego tenora Andrei Bocelliego, którego matka mimo wskazań lekarzy zdecydowała się urodzić. Uwielbiam śpiew Bocelliego, zaś fakt, iż jest niewidomym w niczym mu nie przeszkadza cieszyć ludzi swym talentem i rodzinę utrzymać. Jednak osoba ta jest wspaniałym przykładem na to, iż mieliśmy dobre prawo będące dorobkiem kompromisu między Polakami o różnych poglądach, to które teraz usiłuje się zmienić. Bo w przypadku wad płodu to rodzina powinna decydować, zaś postęp medycyny i badań prenatalnych z każdym rokiem daje coraz bardziej wiarygodne wyniki. To rodzina poniesie wszelkie konsekwencje wychowania takiego dziecka, zarówno sukces, jak i porażkę, więc niech ona decyduje.
 
Jeśli chcesz decydować za rodzinę, to uczestnicz w tym do końca, również z kosztami finansowymi. Jeśli politycy, Kościoł chce decydować za rodziców to winni w pełni pokryć koszty utrzymania takiego niepełnosprawnego do końca jego dni. Czy nie jest to uczciwe? A wiemy, jak dziś rządzący odnosili się do protestu niepełnosprawnych w Sejmie.
 
Moralność obrońców… urodź bo my tak chcemy, a potem bujaj się z tym sam szanowny rodzicu. Dlatego w mojej opinii póki sprawy ekonomiczne nie zostaną rozwiązane, sprawy rehabilitacji, leczenia, dodatkowych środków jakie zdrowy człowiek nie potrzebuje, pensja pozwalająca godnie żyć opiekunowi i osobie niepełnosprawnej, decyzja winna pozostać w gestii rodziny i nikomu z butami wchodzić w to nie wolno.


 
 
 

    

KOMENTARZE

  • Pisze Pan
    „Prawactwo”, to schorzenie które eliminuje empatię

    - serio?

    Co orzekl TK? Ze aborcja eugeniczna jest niezgodna z Konstytucja OTUA, ktorej autorem byla w sporej czesci lewica a przyklepal A Kwasniewski
    On tez jest prawakiem?
    Co tu maja prawaki do rzeczy? Albo tym bardziej Kosciol?

    A tymczasem okazal sie to znakomity pretekst to wyjscia bydla na ulice i proby robienia bolszewickiej rewolucji, za pieniadze Sorosa, Zydow i Niemiec

    pozdr
  • Sztuczki czasem kreują sztukę.
    I kto by pomyślał, ze pisowska bazarowa sztuczka
    pt. Łapaj złodzieja, będzie siłą sprawczą powstania esejów moralnych
    jak chociażby ten,czytaniem których mogę się delektować
    obcując jednocześnie z własnym sumieniem.
    Wypada mi podziękować za stworzoną sposobność,
    co niniejszym czynię.
  • @MacGregor 22:31:41
    Nie "pieniądze Sorosa, Żydów, Niemiec", takie stwierdzenie to wskazanie w kierunku schorzenia "wypranie mózgu".
    Mamy w tej chwili obciążenia wynikające z "pandemii", ludzie są tym zmęczeni, ludzie potracili firmy, albo drżą o nie, bo są na granicy bankructwa, nie wiedzą jak kredyty spłacić. Czy to czas, by "za pieniądze Sorosa, Żydów i Niemiec", oderwany od rzeczywistości "Kaczelnik z Żoliborza" wyciągał jeszcze jedną sporną wśród Polaków sprawę? Nie starczyły mu "futerka", by rolników wkurzyć? Do czego dąży "za te pieniądze...". Do tego, byśmy sobie do gardeł skoczyli? Nie chcę być prorokiem, ale kiedyś wkurzy tak, że mu kordony ochroniarzy i policji nie pomogą. A jak mówi historia i królewskie głowy miecz katowski ścinał.
  • Autor
    Dałam 5* ale też nie wydaje mi się, żeby podejrzenie braku zmysłu wzroku u Andrei Bocceliego stanowiło przesłankę doradzania rodzicom aborcji. Tenor ma już ok.64 lat a wówczas diagnostyka prenatalna nie stała na takim poziomie aby upośledzenie wzroku można było to stwierdzić już na etapie życia płodowego. W końcu Andrea dopiero mając 12 lat doznał wylewu śródczaszkowego w wyniku czego całkowicie stracił wzrok. Do tego czasu widział normalnie.
    Z pozostałą treścią artykułu całkowicie się zgadzam, czemu dałam wyraz w licznych komentarzach związanych z tym tematem.
  • @Zawisza Niebieski 22:41:19
    "Geniusz Zoliborza" to osobna sprawa, ale chyba nie wierzy Pan, ze tysieczne satanistyczne korowody atakujace koscioly w calej Polsce to odlot i spontan?
    Podobnie jak pytanie jakiegos szwaba z mniejszosci niemieckiej w Gdansku, czy nie czas wyjac Gdansk spod jurysdykcji Warszawy
  • @MacGregor 23:02:54
    A przy okazji, kazdego, kto sprobowalby profanowac Msze sw. w kosciele osobiscie wyrzucilbym na zbity pysk niezaleznie od plci (wszak plec to tylko konstrukt kulturowy)
  • @Zawiszo,
    z tym twierdzeniem - jak poniżej - się nie zgadzam:

    //To rodzina poniesie wszelkie konsekwencje wychowania takiego dziecka, zarówno sukces jak i porażkę, więc niech ona decyduje//

    Przede wszystkim, aborcja eugeniczna jest niezgodna z Konstytucją, zatem nie ma w ogóle miejsca na jakieś dywagacje o decyzjach rodziny

    Polska przyjęła taką Konstytucję (m.in. głosowaniem referendalnym), więc bez jej zmiany nie może być mowy o ustawach z nią sprzecznych.

    Po drugie, eugenika jest wyjątkowo obrzydliwym "wynalazkiem" ludzkości. Im dłużej ten "wynalazek" trwa, tym więcej kolejnych nadużyć (współcześnie m.in. fałszywe rozpoznania ciężkiej choroby, eutanazja starców, eutanazja dzieci, itd., itp.). Mamy do czynienia na świecie z coraz większym medycznym okrucieństwem pod pozorem troski o dobro ludzi.

    Po trzecie, nauka KK głęboko i wnikliwie uzasadnia, że eugenika jest niezgodna z Prawem Bożym. Kto postępuje wbrew, ciężko grzeszy.

    Po czwarte, zgodnie z badaniami naukowymi i doświadczeniem lekarzy, wiadomo na pewno, że stres poaborcyjny jest jednym z najcięższych cierpień, jakich mogą doznać kobiety. Wrzeszczące feministki, albo nie wiedzą co wywrzaskują, albo zagłuszają własne sumienie.

    Po piąte, każdy uczciwy człowiek, który dowiedział się, na czym technicznie polega aborcja, musi odczuwać głęboki sprzeciw wobec takiego okrutnego aktu.

    Pozdrawiam
  • @viridiana 22:41:23
    Nie znam historii tej sprawy, ale Wikipedia podaje iż rzeczywiście lekarz doradzał matce Bocceliego aborcję. Jak tam napisano, początkowo miał jaskrę. Ostatecznie nie jest to ważna sprawa kogo dotyczyła. Każdego roku wiele rodzin podejmuje taką jakże trudną decyzję. Wypada im tylko współczuć, wspierać i liczyć na to, że dokonają trafnej decyzji. To tylko przykład.
  • @Andrzej Obserwator 22:32:54
    Dziękuję za ocenę, zawsze staram się pisać tak, by dać intelektualną rozrywkę a nie gotową papkę. Jeśli im się udało to tylko mogę się cieszyć.
  • @Rebeliantka 23:23:02
    "Polska przyjęła taką Konstytucję (m.in. głosowaniem referendalnym), więc bez jej zmiany nie może być mowy o ustawach z nią sprzecznych."

    Polska w kilka dni zmieniła konstytucję, gdy chciała uderzyć w Leppera. Ta poprawka tego dokumentu została uchwalona bez referendum.

    Prawa są przyrodzone, wiec nabywa się je po urodzeniu. Przed urodzeniem, ale także po śmierci, człowiek nie ma żadnych praw, poza prawami moralnymi.

    Konstytucja nie stanowi o płodach i zmarłych, tych kategorii osób ten dokument nie dotyczy.
  • @MacGregor 23:02:54
    Mamy sytuację psychicznie trudną. Osobiście też nie za dobrze to znoszę, pod maską po kilkunastu minutach pobytu w sklepie dostaję kaszlu, że ludzie się na mnie oglądają a przyłbicy nie zakładam, bo widząc 2 cm przestrzeń między moją twarzą a osłoną nie wierzę, by przyniosła mi jakiekolwiek zabezpieczenie. To używam tylko w czasie tłumaczenia wykładów. Ale przy sytuacji trudnych zaostrzają się metody. Czy ktoś by niszczył Bastylię, gdyby ludzie nie zostali doprowadzeni do ostateczności?

    Właśnie przeniosło mi się, na jakiś czas zlecenie, bo prowadzący wykład uznał iż przyjazd do Polski jest to dla niego zbyt niebezpieczny.
    Idioci jak ten co chce wyjąć Gdańsk spod jurysdykcji Warszawy przecież zawsze byli, póki nie stanowią prawa nie stanowią problemu. Gorzej jak idiota prawo nam pisze.
  • ALL
    JEDNAK MI WOLNO SKOMENTOWAĆ I POWIEM: NIE ZABIJAJ CZŁOWIEKU, BO MOŻESZ WIERZYĆ LUB NIE, ALE NIE JESTEŚMY KOMARAMI!

    SPÓJRZ W LUSTRO TO SIĘ PRZEKONASZ!


    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @Rebeliantka 23:23:02
    Widzisz Rebeliantko, o zgodności z konstytucją to nie rozmawiajmy. Nie było komu określić jej zgodności. Co do stresu to z pewnością za kobiety odpowiadać nie mogę, ale coś na ten temat wiem. W mojej rodzinie, tej dalszej, był przypadek, gdy żona urodziła dziecko niezdolne do życia na życzenie mocno religijnego męża. Dziecko żyło niecałe 2 godziny, poważne uszkodzenie płodu w wyniku leków jakie otrzymywała nie wiedząc iż jest w ciąży. I mogę się opierać na jej zdaniu. Ona wyraźnie powiedziała, iż zrobiła to tylko dla męża, ale gdyby tylko ona decydowała to stres z faktu porodu (nie pierwsze to jej dziecko) i faktu, jak przy niej to dziecko umierało był znacznie większy. Wiem, że zarówno stres wynikający z faktu, że płód jest wadliwy jak i z poronienia jest duży. Moja nie żyjąca już ciotka 6 miesięcy leżała w łóżku by syna urodzić, nawet do toalety jej nie wolno było pójść. Dawne czasy, jej syn jest już 40-paro letnim niepełnosprawnym człowiekiem, Ona nie żyje, jej mąż też, zostawili mu swoje mieszkanie i żyje z renty inwalidzkiej. Całe szczęście iż może przy sobie wszystko zrobić. Ja wiem o czym piszę, bo rozmawiam z ludźmi, nie biorę swego widzimisię a analizuję to co mi mówią ludzie, co to znają z własnego podwórka. Jeśli w jakiejś sprawie zabieram głos, to jest to oparte na znanych mi przypadkach.

    Dlatego uznajmy tych ludzi za ludzi rozumnych, którzy sami ocenią który wariant jest dla nich lepszy, a nie narzucajmy im naszej woli. Cieszmy się, że mamy zdrowe mądre dzieci i uszanujmy ich tragedię, bo tylko tak można to nazwać. Kobieta jest istotą żywą, myśląca a nie inkubatorem który można zaprogramować, masz zrobić to i tamto. 
  • @57KerenOr 00:00:29
    Zarówno komar jak i człowiek są "stworzeniami bożymi". Czy uznasz to za prawdę? Jesteśmy od komara na pewno znacznie inteligentniejsi, ale powiem ci, idąc przez las po deszczu staram się tak stawiać nogi, by nie zabijać dżdżownic co z ziemi wypełzły. Bo to też stworzenia boże. Jednak jeśli założymy iż Bóg stworzył prawa przyrody to czy stworzył inne dla człowieka a inne dla zwierząt? Jesteśmy stworzeni na wzór i podobieństwo Boga, ale nie dlatego, że Bóg wygląda tak jak ty, czy też ja, a dlatego, że mamy wolną wolę, możemy decydować.
  • @Zawisza Niebieski 00:02:14
    "Dlatego uznajmy tych ludzi za ludzi rozumnych, którzy sami ocenią który wariant jest dla nich lepszy, a nie narzucajmy im naszej woli. Cieszmy się, że mamy zdrowe mądre dzieci i uszanujmy ich tragedię, bo tylko tak można to nazwać. Kobieta jest istotą żywą, myśląca a nie inkubatorem który można zaprogramować, masz zrobić to i tamto. "

    Sama prawda. Zaś co do tzw. stresu poaborcyjnego, zależy on od bardzo wielu czynników indywidualnych. Nie ma tak, że aborcja zawsze=stres poaborcyjny.Natomiast gremia głównie katolickie dla uzasadnienia swoich teoryjek starają się za wszelką cenę wpędzić kobietę w poczucie winy i wyrzuty sumienia z powodu wykonanej aborcji mimo, iż w bardzo wielu wypadkach jest ona najlepszym wyjściem.
  • @ Autor - 5*
    DK
  • @Zawisza Niebieski
    LUDZIE WIERZĄCY SPEŁNIAJĄ WOLĘ CHRYSTUSOWĄ A NIE SWOJĄ, KTÓRA CZĘSTO PROWADZI NA MANOWCE.

    Uczniowie Chrystusowi nie zabijają. Uczniowie Chrystusowi nie dokonują selekcji... Bo czyż to nie jest selekcja właśnie? Owszem, jest!

    Napisałeś: "Jednak jeśli założymy iż Bóg stworzył prawa przyrody to czy stworzył inne dla człowieka a inne dla zwierząt?".

    Oczywiście! I choćby z tej przyczyny, to ludzie mają sobie czynić Ziemię poddaną a nie dżdżownice.


    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @57KerenOr 00:33:22
    Cytat: "ludzie mają sobie czynić Ziemię poddaną a nie dżdżownice."


    No. Ale kiedy według Boga źle to robili, to Bóg ich utopił. Wszystkich, oprócz garstki ocalonych. Czy to nie okrutne?
    I obniżył ludziom długość życia do stu dwudziestu lat, bo ci okazali się źli.

    Ludzie bywają okrutni i źli, ale przecież zostali stworzeni na obraz i podobieństwo Boga.
  • @57KerenOr 00:33:22
    Stwierdzenie "ludzie mają sobie czynić Ziemię poddaną" co oznacza? Mam prawo ją zniewolić, np. poprzez wywiezienie w nią chemikaliów, bo przecież Bóg mi ją dał a ona ma mi być poddaną?

    A może jednak jako osobnikowi z wolną wolą i rozumem Bóg kazał mi ją strzec? Gospodarować na niej ale przekazać następnemu pokoleniu w stanie lepszym, niż ja od rodziców dostałem? Nie przez to, że jesteś człowiekiem nie masz większych praw, masz tylko większe obowiązki, bo Bóg cię obdarował rozumem lepszym niż zwierzęta, a od lepiej obdarowanego więcej się wymaga. Antylopa na sawannie niewielki ma zakres decyzji, jeśli jej potomek nie jest w stanie podążyć za stadem musi go pozostawić, bo jej życie jest ważniejsze niż życie niesprawnego potomka i gdy przyjdzie czas starać się spłodzić takiego, co będzie w stanie zapewnić dalsze trwanie gatunku.
    Jeśli wierzysz, że Bóg stworzył ziemię i całe życie na niej, to musisz wierzyć iż Bóg stworzył te same prawa dla wszystkich żyjących na niej stworzeń. A prawa te określają iż kolejne pokolenie musi być lepiej dostosowane do aktualnych warunków życia niż poprzednie. Nasza wyjątkowość polega na tym, że nie mamy większych praw a tylko większe obowiązki.
  • Znalezione w sieci
    1) Na poczatku 2020 rzady swiata daly firmom farmaceutycznym zwolnienie z odpowiedzialnosci karnej za powiklania poszczepienne
    2) 22.10.20 przeszla ustawa, ktora m.in. zwalnia lekarzy z odpowiedzialnosci karnej za dzialania w trakcie pandemii
    3) 23.10.20 premier Morawiecki wprowadzil zarzadzenie w sprawie uzycia zolnierzy Zandarmerii Wojskowej do udzielenia pomocy Policji
    4) w art. 15 znowelizowanej ustawy z 05.12.08 dodaje sie pkt 4a mowiacy o OBOWIAZKU stosowania okreslonych srodkow profilaktycznych i zabiegow (czyt. szczepien)
    5) czeka gotowa ustawa, ktora naklada grzywne lub karę pozbawienia wolności na osobe, ktora podwaza istnienie pandemii lub publicznie zaprzecza zagrozeniom lub podzega do niestosowania procedur,
    ALE WSZYSCY SKUPILI SIE NA ZAKAZIE ZABIJANIA WLASNYCH DZIECI!
  • Autor
    5*
  • @Rebeliantka 23:23:02
    „wiadomo na pewno, że stres poaborcyjny jest jednym z najcięższych cierpień, jakich mogą doznać kobiety.”

    Wiadomo także, że do najcięższych cierpień zalicza się także stres po urodzeniu martwego dziecka, dziecka skazanego na śmierć krótko po urodzeniu albo dziecka z ciężką wadą wrodzoną.
  • @Lotna 05:11:05
    Może jestem idealistą ale wiara, nadzieja i miłość wiele z tych stresów ograniczają w znacznym stopniu, niekiedy do zera. i jeszcze jedno bym dodał do wypowiedzi Rebeliantki, że nadużywanie antykoncepcji już we wczesnym wieku przede wszystkim powoduje później poważne konsekwencje wad, czego 15 letnie dziewczynki nie wiedzą. możliwe również, że nadużywanie usg podczas ciąży niekoniecznie może mieć zbawienny wpływ. :)
  • @JimA 07:11:20
    tak Jimie to szatan podsunal ludziom usg , szczepionki , pandemie , zeby ludzie mieli zajecie , zeby mieli o czym pisac tak , tak Jimie
  • Abocja czasami by się przydała
    Gdyby we właściwym czasie matka obu kurdupli zrobiła co należy, to teraz nie musielibyśmy męczyć się z żałosną małą kreaturą terroryzującą Polaków.
  • @anthony 07:26:25
    nie wiem czy nie przesadziles , ale pozniej jak ukradli ksiezyc ?? toz to przeciez zbrodnia przeciw ludzkosci
  • @rowszan 07:22:06
    :) kto chce niech wieży; ja do niczego nie zmuszam ani nie namawiam:) ... gdzie devil nie może tam baby pośle i posłał do kościoła ze szmatami i transparentami. Aborcja i szczepionkowa hucpa bez odpowiedzialności i pod przymusem wali siarką na kilometr. Może już, zgodnie z przepowiedniami o covid, utraciłeś węch? MArtwię się o Ciebie! :/
  • @JimA 07:56:21
    zanurzylem sie w swiat ksiag ostatnio i przyszlo mudo glowy , ze Potop to pierwsza udana depopulacja byla , co o tym sadzisz ?

    i jeszcze takie , wiesz o kim mowa i o czym ?
    "I przyszedł do Jerozolimy. Wszedłszy do świątyni, zaczął wyrzucać tych, którzy sprzedawali i kupowali w świątyni, powywracał stoły zmieniających pieniądze i ławki tych, którzy sprzedawali gołębie, i nie pozwolił, żeby kto przeniósł sprzęt jaki przez świątynię. Potem uczył ich mówiąc: «Czyż nie jest napisane: Mój dom ma być domem modlitwy dla wszystkich narodów, lecz wy uczyniliście z niego jaskinię zbójców». Doszło to do arcykapłanów i uczonych w Piśmie, i szukali sposobu, jak by Go zgładzić. Czuli bowiem lęk przed Nim, gdyż cały tłum był zachwycony Jego nauką."
  • @rowszan 08:05:09
    "zanurzylem sie w swiat ksiag ostatnio i przyszlo mudo glowy , ze Potop to pierwsza udana depopulacja byla , co o tym sadzisz ?"-
    -, że depopulacja to na pewno, ale dlaczego udana?

    Tak, wiem o kim mowa.
  • @Zawisza Niebieski 22:41:19
    Aby wyjść na ulice to trzeba mieć finansowe zabezpieczenia. Rewolucji wcale nie robią ci najbiedniejsi
  • Autor raczy proponować nam
    tzw. darwinizm - gdzie silniejszy pożera słabszego - a człowieczeństwem Autor się ostentacyjnie podciera. Podciera - jak ten niedźwiedź zającem. Wszystko to z powodu podpuszczenia go przez magdalenkową - wrogą tubylcom - ferajnę.
    Autorze - myśleć trzeba - myśleć - zanim jako owieczka wejdzie się w wilczą skórę i wilka zacznie się udawać. Wilki i tak na tą maskaradę się nie nabiorą i owieczkę rozerwą na strzępy.
    Wniosek?
    Jedyną forma przetrwania człowieka w tym szatańskim świecie - gdzie ludzie muszą dzielić Ziemię ze żmijowym plemieniem - jest człowieczeństwo dane przez Boga. Człowieczeństwo! Człowieczeństwo, którym właśnie żeś się Pan podtarł - ostentacyjnie podtarł.
  • @57KerenOr 00:33:22
    Wierzący mordują tak jak nie wierzący, a nawet gorzej bo w imię Boga. Po co w wojsku kapelani ? Raczej po to żeby podnieść morale żołnierzy i wmówić im że ich zwycięstwo będzie miłe Bogu, a nie po to żeby ich odwodzić od zabijania. Każda religia stosuje względem zabijania wiele standardów. Jeszcze jest coś takiego jak zabicie z miłosierdzia. Nie zabił byś dziecka nabitego na sztachetę przez banderowców żeby skrócić mu męczarnie ? Wiem że to przykład naciągany, ale niedaleki prawdy. Dlatego według mnie zostawmy decyzję tym bezpośrednio dotkniętym. Oni i tak będą ukarani samym faktem że będą musieli podjąć taką decyzję. Tym bardziej że według waszej wiary tylko Bóg ma prawo osądzać sumienie człowieka. Co do artykułu to według mnie autor bardzo rozsądnie przedstawił temat.
  • @marek500 08:36:26
    --------------
    "Co do artykułu to według mnie autor bardzo rozsądnie przedstawił temat."
    --------------
    Panie @marek500 - czy Pan nie zdaje sobie sprawy z tego, że stawiasz się Pan w roli karpia - co to przyspieszenia Wigilii się domaga? Pan się uważasz za mocarza równego tym - co wywijają tym światem - popierając darwinizm? Przecież rządzący tym światem tylko na takich jak pan czekają - aby potem Pan i Panu podobni - zaczęli pożerać się nawzajem razem z butami.
  • @Wican 08:22:24
    Też tak uważam, ale są różnice. W niektóre protesty trzeba wpompować miliardy dolarów i uaktywnić miejscowych kombinatorów i sprzedawczyków, a w niektórych ponieść tylko małe koszty organizacyjne a resztę zrobi wkur..... ludzi.
  • @rowszan 07:22:06
    "- Trybunał Konstytucyjny orzekł wyłącznie w kwestii przesłanki eugenicznej uzasadniającej przerywanie ciąży. Ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży nadal dopuszcza możliwość przerywania ciąży w przypadku, gdy stanowi ona zagrożenie dla życia i zdrowia kobiety, a także gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża jest skutkiem czynu zabronionego m.in. gwałtu - powiedziała Przyłębska."- cyt. Interia

    Problem, widzisz, jest w tym, że "panie protestujące" protestują w atmosferze tak wulgarnej jak opętany na egzorcyzmie... no i poszły atakować kościoły. Ich intencje są obrzydliwe i kryminalne, tak samo jak zachowania. Zaprzeczają naturalnym prawom, wmawiając, że ciąża jest chorobą już samą w sobie, cierpieniem i zamachem na ich wolność osobistą, stosując przy tym, jak ktoś słusznie napisał, stadionową interpunkcję. protesty są sterowane z góry... czy lub raczej z dołu (...) i jak same feminaziolki lewackie twierdzą: to jest wojna. Masz jakieś wątpliwości jeszcze?

    Jeszcze raz: i ta aborcja i ten cały covid to są strzały do tej samej bramki. Wali siarką na kilometr. Usa, białoruś, Francja ,Ukraina już była... Przyszedł czas na Polskę, a to wcale nie koniec jest.

    Feminaziolki i covinaziole idą razem, we wspólnym marszu, dokonać ostatecznego zaorania wszystkiego co napotkają na swojej drodze.

    愿你生活在有趣的时代

    Chrystus napominał: nie czyń tego więcej. Był empatą... to te ździry nie mają żadnej empatii. Już tworzy się Gwardia Narodowa... nietrudno się domyślić, skoro to wojna, co będzie dalej. Pytanie tylko na kogo posypią się pałki, gumikulki i gaz, na czerwoną faszystowską swołocz czy na oddziały samoobrony narodowej? :)...
  • @demonkracja 08:32:32
    ,,Człowieczeństwo! Człowieczeństwo, którym właśnie żeś się Pan podtarł - ostentacyjnie podtarł.'' Miej Pan pretensje do natury, a nie do autora. Oczywiście preferowane przez Pana teorie są piękne, ale mające mało wspólnego z rzeczywistością. Motorem rozwoju ludzkości zawsze była rywalizacja i wojna. Wystarczy popatrzeć na komunizm. W założeniu chyba najbliższy chrześcijaństwu. Jak wychodzi w realu, wiadomo. Nie dlatego że idea jest zła, tylko że mimo że wszyscy maja mieć po równo to silniejsi, mądrzejsi czy cwaniaki będą zagarniać więcej niż im się należy. Będą starali się słabszych uzależnić od siebie i na nich żerować. To jest właśnie prawdziwe człowieczeństwo proszę Pana.
  • @JimA 09:17:45
    "Pytanie tylko na kogo posypią się pałki, gumikulki i gaz, na czerwoną faszystowską swołocz czy na oddziały samoobrony narodowej? :)..."-

    - i to nie jest pytanie: po której stronie stanie policja i wojsko, tylko jakie rozkazy wyda rząd! jest jeszcze trzecie wyjście rodem ze starej komuny: rząd najpierw stwarza problem a potem z nim dzielnie walczy... i odnosi sukcesy. ... tyle.
  • @marek500 09:23:23
    "Motorem rozwoju ludzkości zawsze była rywalizacja i wojna."-

    - kto PAnu wpoił tę jakże błędną naukę?
  • @JimA 09:25:01
    Zamiast głupich pytań może jakiś kontrargument ?
  • @marek500 09:23:23
    --------------
    "To jest właśnie prawdziwe człowieczeństwo proszę Pana."
    --------------
    Nie - to - co Pan uważasz za człowieczeństwo - to jest zaprzeczeniem człowieczeństwa. Człowieczeństwo nie może być przeciw naturze. Pańskie człowieczeństwo jest podstawione ludziom przez dzieci diabła a zaczęło się od tego idiotycznego i antyludzkiego hasła:
    liberté, égalité, fraternité, ou la mort.
    Równano wtedy ludzi za pomocą gilotyn - rozumiesz Pan?
    Wniosek?
    Człowieczeństwo nie może być wbrew naturze ale jednocześnie musi być ponad tzw. darwinizmem - czyli nie może być takiej organizacji zbiorowości ludzkiej, która oparta jest na zakłamaniu - jakoby ludzie byli równi - a jak nie to na szafot.
  • @marek500 09:44:43
    Pytanie nie jest głupie i wolałbym, żeby się PAn skupił i odpowiedział, kto Pana tak okłamał, że w następnym zdaniu pisze PAn: "...to silniejsi, mądrzejsi czy cwaniaki będą zagarniać więcej niż im się należy. Będą starali się słabszych uzależnić od siebie i na nich żerować. To jest właśnie prawdziwe człowieczeństwo proszę Pana." Kup sobie Pan odpowiednio dużą flintę, pozabijaj wszystkich, cała błękitna kulka będzie dla Pana, tylko czy ktoś jeszcze będzie w PAnu widział człowieka? NAwet wirus tak nie działa. ... No to jaki to zacny filozof głosi takie myśli, które PAn tu przelewa?
  • @demonkracja 09:45:02
    Pana prawo mieć inne zdanie. Według mnie to nawet te gilotyny są tylko potwierdzeniem praw natury. Zresztą ja pomijam idee i hasła (wolność, równość demokracja itp) głoszone podczas takich wydarzeń bo to tylko psychologiczny element walki. Reszta w/g natury, silniejszy, cwańszy wygrywa. Przegranych likwiduje się lub zniewala. Według Pana ,,człowieczeństwa'' każdy powinien siedzieć w swoim grajdole i w spokoju pracować i się rozmnażać. Nawet te ,,dzieci diabła'' postępują zgodnie z naturą. Zdobywszy (siłą, cwaniactwem, czy układami, bo przecież nie uczciwą pracą) olbrzymie bogactwa nie siedzą w spokoju i nie konsumują swoich zdobyczy tylko dążą do zagarnięcia jeszcze więcej. Tak wewnętrznie bardziej podoba mi się Pana wizja, jednak dojście do niej uważam za nierealne. Jedno tylko daje jakąś nadzieję na zmianę. Zawsze znajdzie się ktoś mądrzejszy, silniejszy, czy cwańszy. Chociaż koniec takich zmian niestety będzie taki sam.
  • @JimA 09:17:45
    problemem moj drogi dla mnie najwiekszym jest to , ze zawsze na mojej drodze zycia stal ktos kto uwazal ,ze ma prawo dyktowac mi jak mam zyc , co jest dobre a co zle , co jest dobre dla mnie a co zle . zeby nie przedluzac "akademickich " dyskusji to koniec koncow ja stene przed Bogiem i zdam relacje z wlasnych postepkow . Wypowiadasz sie w swoim imieniu , napisz, mowisz w imieniu jakiejs grupy , ja do niej nie naleze :))))
  • @JimA 09:52:38
    Myli Pan pojęcia. Tu nie chodzi o chęć posiadania bo to jest wbrew naturze. Tu chodzi o zdobycze żeby twoja rodzina żyła dostatnio i lepiej niż sąsiednie, co za tym idzie miała większe znaczenie, siłę itp. (oczywiście rodzina to synonim, stada, państwa, regionu itp). Dopóki nie znajdziemy sobie konkurenta w kosmosie jesteśmy skazani na wojny i ,,rywalizację'' w swoim grajdołku.
  • @rumpelsiltskin 23:56:16
    Mylisz się.

    Przed urodzeniem człowiek nabywa np. prawa majątkowe.

    Dziecko poczęte, lecz nienarodzone może zostać spadkobiercą jednak pod warunkiem, że urodzi się żywe. Taką możliwość dopuszcza art. 927 § 2 Kodeksu Cywilnego. Oznacza to, że po urodzeniu dziecka jego przedstawiciel prawny będzie miał prawo przyjęcia w imieniu dziecka spadku po zmarłym ojcu lub innym członku rodziny, po którym dziecko ma prawo dziedziczyć. Jeżeli dziecko poczęte zostanie uwzględnione jako spadkobierca w testamencie, jego prawo do dziedziczenia będzie również uzależnione od żywego urodzenia tego dziecka. Można dokonać również zapisu na rzecz dziecka poczętego nienarodzonego.

    Podobnie, jak w przypadku dziedziczenia, również w przypadku darowizny warunkiem, pod którym dziecko stanie się dysponentem darowizny jest żywe urodzenie tego dziecka.
  • autor
    Rzadko, bo rzadko, ale tu zgadzam się tak na 90%.
    Te 10 % to ewidentne wpływy lewactwa.

    PS. Kiedy napisałem, że kwestie takich przypadków należy zostawić naturze - nastąpi samoistne usunięcie płodu, to natychmiast dostałem wyzwiska, że przecież lekarze są od leczenia i nie wolno im przeszkadzać w utrzymaniu ciąży.
    I tu koło się zamyka.
  • @Zawisza
    Nie można kwestionować Wyroku TK ze względu na skład. Nawet, gdyby przyjąć argumentację opozycji, że są tam jacyś nieuprawnieni "dublerzy", to wyrok został wydany w pełnym składzie, gdzie jego większość została ustalona w sposób nie budzący wątpliwości.

    A co do prawa naturalnego, to Św. Jan Paweł II napisał w encyklice:

    „Każda istota ludzka, także dziecko w łonie matki, ma do życia prawo bezpośrednie od Boga, nie od rodziców, ani nie od jakiejś społeczności ludzkiej czy ludzkiego autorytetu. Wobec tego żaden człowiek, żadna ludzka władza, żadna nauka, żadne względy lekarskie, eugeniczne, socjalne, moralne, ekonomiczne nie mogą stanowić jakiegoś ważnego tytułu prawnego do bezpośredniej ingerencji w sprawie innego życia ludzkiego, czyli nikt i nic nie może uprawnić decyzji zmierzającej do zniszczenia życia wprost jako celu, albo jako środka do innego celu, który sam przez się byłby może nawet niezakazany.

    Na przykład, ratować i zachować życie matki to cel bardzo szlachetny. Ale zabicie wprost dziecka jako środek do tego celu nie jest dozwolone. Bezpośrednie zniszczenie życia, tzw. życia „bez wartości”, narodzonego lub nienarodzonego, od niedawna masowo praktykowane, nie może być w żaden sposób usprawiedliwione. Dlatego też Kościół zaraz oświadczył zupełnie formalnie, że zabijanie niewinnych ludzkich istot, chociażby obciążonych jakimiś brakami fizycznymi czy psychicznymi i z tego względu „nieużytecznymi” dla społeczeństwa, a nawet stanowiącymi dlań ciężar, jest przeciwne prawu naturalnemu i pozytywnemu prawu Bożemu i jako takie niedozwolone, chociażby było polecone przez jakiś publiczny autorytet. Życie niewinnego dziecięcia jest nietykalne!”

    Św. Jan Paweł II, encyklika Evangelium vitae, (25 marca 1995):
  • @Rebeliantka 11:13:42
    "Dziecko poczęte, lecz nienarodzone może zostać spadkobiercą jednak pod warunkiem, że urodzi się żywe."

    No właśnie, ciągle ten warunek narodzin. Majątek można przepisać na kota.
  • @Zawisza Niebieski szkoda, że e nie wyskrobano
    Idźmy po bandzie. Likwidujmy również dzieci z chorobą nowotworową, po wypadkach, śpiączce, po chorobach powodujących niepełnosprawność, dorosłych po zawałach, udarach, po 75 roku itd itp. Paranoja! Niektórzy tu piszą, że...
    płód do 24 tygodnia nie ma żadnej świadomości ani centralnego układu nerwowego ! Przestańcie kłamać !” …20. tydzień ciąży! Minął półmetek. Maluch zaczął regulować sobie rytm dnia. Między komórkami nerwowymi w jego mózgu tworzą się skomplikowane połączenia, niezbędne do zapamiętywania i myślenia, rozwijają się też komórki nerwowe odpowiadające za pracę poszczególnych zmysłów. Na języku tworzą się kubki smakowe. U chłopca jądra zaczynają schodzić z miednicy do moszny, produkują już prymitywne plemniki. Po wyprostowaniu nóżek mierzy 30 cm. Waży 300 g.


    „Twierdzenie, że należy zabić nienarodzone dziecko, bo po urodzeniu będzie cierpiało, uważam za fałszywe i demagogiczne” dr hab. Tomasz Dangel, założyciel Warszawskiego Hospicjum dla Dzieci, anestezjolog, specjalista medycyny paliatywnej. Specjalista wyjaśnił, że aborcja w Polsce dokonywana jest poprzez sztuczne poronienie - doprowadza się do przedwczesnego porodu. Dziecko, które narodzi się w ten sposób przed 24. tygodniem życia ma niedojrzałe płuca, przez co ma trudności z oddychaniem. Z tego powodu odczuwa duszność, tak długo jak jeszcze żyje, np. kilka godzin. Duszność jest znacznie trudniejsza do wytrzymania niż ból. W ten sposób torturuje się jeńców wojennych w celu uzyskania zeznań (podtapianie). Człowiek, który sam tego nie doświadczył, nie może sobie wyobrazić cierpienia sztucznie poronionego dziecka, które próbuje samo oddychać i się dusi. Niestety, nikt nie chce na ten temat rozmawiać, bo to tabu, zarówno dla Kościoła jak i dla aborterów. Zapamięta lewacka niebieska h..no, że Życie się zaczyna podczas zapłodnienia, gdy kopia kodu DNA ojca łączy się z kopią DNA matki, tworząc genom nowego, jednokomórkowego zarodka o odmiennym charakterze.
  • @stroiciel patafianów
    SPRAWIEDLIWOŚĆ BOŻA I NIESPRAWIEDLIWOŚĆ LUDZKA!

    Owszem przyznaję, że ludzie bywają okrutni jednak jakże mocno musieli być okrutni skoro Boża Cierpliwość się skończyła. A skoro potop przez Pana Jezusa przyrównany jest do czasów ostatecznych, to znaczy, że zło zacznie narastać. Przybierze kształt niespotykany nigdy w historii ludzkości. I znowu Pan Jezus pewnego dnia postanowi położyć tej nienawiści kres, ponieważ przyjdzie taki moment, że Zbawiciel nie pozwoli z Siebie szydzić!

    Adam stworzony został na Boże podobieństwo i także Ewa ale czy myślisz, że gdy zgrzeszyli to, to podobieństwo istniało w takiej samej skali jak w Ogrodzie w Eden?
    Nie! Ludzie poszli za swoimi wymysłami... i bardziej przekształceni zostali w podobieństwo szatana niźli w podobieństwo Pana i Boga Jezusa Chrystusa.

    Dlatego właśnie przyszedł Zbawiciel. Dlatego właśnie Syn Boga Ojca umarł i zmartwychwstał by znowu stworzyć człowieka na swój obraz.

    Pytanie: W którym miejscu napisane jest, że Pan Bóg obniżył ludziom długość życia do 120 lat? :).


    https://zawisza.neon24.pl/post/158469,aborcja-a-prawa-boskie
  • @kula Lis 69 11:31:15
    "Idźmy po bandzie. Likwidujmy również dzieci z chorobą nowotworową, po wypadkach, śpiączce, po chorobach powodujących niepełnosprawność, dorosłych po zawałach, udarach, po 75 roku itd itp."

    A co MY mamy z tym wspólnego? To sprawa sumień i decyzji rodziców oraz dzieci osób starych. Ja bym wolał, żebyśMY mniej wtrącali się w cudze sprawy, w sprawy rodzin.

    Nie przydawajmy sobie praw, których nie posiadamy. Ufam, że katolicy i ludzie wierzący będą postępować zgodnie z zasadami Wiary. A takich jest w Polsce znakomita większość, więc jest to bitwa o co najwyżej pewien margines. Czy w tym wypadku skórka jest warta wyprawki? Czy nie przyniesie więcej zła niż dobra, także dla wierzących i kościoła?

    Umiar - to jest najlepsze dla ludzi, trzeba go we wszystkim zachowywać.
  • @57KerenOr 11:44:10
    ,,ponieważ przyjdzie taki moment, że Zbawiciel nie pozwoli z Siebie szydzić!"

    Rzeczywiście, te czasy nastały i naczelny animator i nauczyciel w chrześcijaństwie, faryzeusz Paweł Szaweł Saul z Tarsu z jego obelgami pod adresem Apostołów: ,,jacyś arcyapostolowie" ,,psy", Mesjasza: ,,sam stał się przeklętym, bo napisano..", czy samego Boga Ojca - lecz nie dla nas wszystkich Ojca ,,Prawo dla nas przekleństwem" jest we współczesnych czasach obnażony (na całym świecie gdzie króluje chrześcijaństwo) i brać faryzejska musi się dwoić i troić by zasłonić jego nagość.
  • @rumpelsiltskin 11:49:17
    Idea słuszna. Ale. Ale praktyka pokazuje, że nie ma czegoś takiego jak bezwyznaniowe państwo;). A skoro życie nie znosi próżni, to do nas należy wybór (świadomy!) w jakim porządku prawnym ma być urządzone nasze państwo. Co daje większe możliwości rozwoju człowieka (a więc i społeczeństwa, ale w tej właśnie kolejności)? Marksizm? Buddyzm? Chrześcijaństwo? No właśnie...
  • @57KerenOr 11:44:10
    Cytat: "Owszem przyznaję, że ludzie bywają okrutni jednak jakże mocno musieli być okrutni skoro Boża Cierpliwość się skończyła."

    Cierpliwość? Nie było innej możliwości niż utopienie nieudanych dzieci?



    Cytat: "Pytanie: W którym miejscu napisane jest, że Pan Bóg obniżył ludziom długość życia do 120 lat? :)."

    Przeczytaj Biblię a znajdziesz.
  • @bez kropki 12:06:53
    "to do nas należy wybór"

    Przypuszczam, że np. Hitler zgodziłby się z tymi słowami. Wybierać można, ale w stosunku do siebie. Trzeba zdecydowanie unikać urządzania życia innym.
  • @rumpelsiltskin 12:10:43
    Hycler by się może i zgodził. Podobno to fajnie, jak jest różnorodność;), ale nie leć mi tu proszę szopenhałerem. Bo ja o czym innym pisałam. a pisałam otóż o tym, że nie zgadzam się na marksistowski "format" życia, państwa i prawa. A wszak "trzeba zdecydowanie unikać urządzania życia innym";). Reszta jest wyżej. Sapienti sat.
  • @bez kropki 12:25:16
    "Sapienti sat."

    Mądrość wyraża się komunikatywnym językiem. Mowa dwuznacznikami wcale nie jest przejawem powyższego.

    "Podobno to fajnie, jak jest różnorodność"

    Zależy, co kto rozumie pod pojęciem "różnorodność". Jeden ma na myśli córkę, a drugi teściową. Jakby ludzie przed dyskusją uzgadniali definicje pojęć, nad którymi toczą debatę, stanowczo by to skróciło spory.
  • @stroiciel patafianów
    SAM POSTAWIŁEŚ PYTANIE, ZATEM CHCĘ BYŚ ODPOWIEDZIAŁ, ponieważ nieprawdą jest, że Pan Bóg ludziom ustanowił długość życia 120 lat!

    Wymigujesz się Stroicielu!


    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @rumpelsiltskin 12:35:51
    "praktyka pokazuje, że nie ma czegoś takiego jak bezwyznaniowe państwo;(...) w jakim porządku prawnym ma być urządzone nasze państwo. Co daje większe możliwości rozwoju człowieka (a więc i społeczeństwa, ale w tej właśnie kolejności)? Marksizm? Buddyzm? Chrześcijaństwo?" To którego ze słów nie rozumiesz? "Com napisał - napisałem". Prosto. Przepraszam za jedno, czy dwa zdania złożone;). Jednakowoż w krótkich słowach napisałam, że skoro nie ma państwa bezwyznaniowego (co pokazuje doświadczenie), to musimy podjąć analizę pod kątem "jakiego rodzaju fundament zapewnia najlepszy rozwój osoby ludzkiej". Najpopularniejsze kierunki to marksizm, filozofie azjatyckie i chrześcijaństwo. Odpowiedź na wyrażone wyżej pytanie pozwoli wybrać ten rodzaj fundamentu, który pozwala w możliwie najlepszym stopniu zapewnić dobrostan każdej osobie ludzkiej. Zadanie domowe: która z w/w trzech filozofii na to pozwala?
    Tu nie ma dwuznaczników.

    Co do "dyskusji uzgadniającej znaczenie pojęć", to pamiętać należy, iż sprawy fundamentalne w danym kręgu cywilizacyjnym nie wymagają dyskusji/ustalania. Są to bowiem aksjomaty. Jeśli ktoś się nie odnajduje w kręgu danej cywilizacji, to niech sobie np. doczyta. Tu też nie ma dwuznaczników.
  • @Oracz
    ALE CZY TO MOJA JEST WINA, ŻE TY NIE ROZUMIESZ Bożego Apostoła Pawła? Po prostu brakuje Ci duchowej wiedzy! Nawet się nie starasz.


    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @marek500 10:12:02
    --------------
    "Według Pana ,,człowieczeństwa'' każdy powinien siedzieć w swoim grajdole i w spokoju pracować i się rozmnażać."
    --------------
    To jest - powtarzam jeszcze raz - antyczłowieczeństwo! Komunizm albo nazizm.
    Wniosek?
    Człowieczeństwo - to jest zbliżanie się do Boga w swojej doskonałości. Przekładając to na ludzki język - to jest taka organizacja w społeczeństwie - gdzie nie ma aparatu przymusu, nie ma zamków u drzwi, nie ma kłamstwa ani tajemnic, nie ma chciwości i zawiści, etc, etc.
    Czy taki świat jest możliwy kiedy dzielimy ziemię ze żmijowym plemieniem a łyżka dziegciu potrafi bekę miodu popsuć?
    Wniosek?
    Jest taki świat możliwy na Ziemi - inaczej byłby bez sensu boski eksperyment - z człowiekiem i dziećmi diabła na Ziemi.
  • @bez kropki 12:52:19
    "to pamiętać należy, iż sprawy fundamentalne w danym kręgu cywilizacyjnym nie wymagają dyskusji/ustalania."

    Zależy, kto co uznaje za "fundament". Nasza konstytucja nie preferuje żadnej religii, a nawet zrównuje w prawach wierzących i ateistów.

    W Polsce nie ma podstaw prawnych, żeby uważać jeden "fundament" za ważniejszy od innych.
  • @57KerenOr 12:50:26
    Kłamiesz i usiłujesz nieudolnie manipulować.

    Księga Rodzaju 6:3
    Wtedy Bóg rzekł: Nie może pozostawać duch mój w człowieku na zawsze, gdyż człowiek jest istotą cielesną; niechaj więc żyje tylko sto dwadzieścia lat.
  • @rumpelsiltskin 12:58:40
    To nie jest kwestia konstytucji, ani nawet podstaw prawnych, tylko paradygmatu, o jaki mają być oparte podstawy państwa i prawa. (Dwa jaskrawie różne przykłady odrębnych, odmiennych paradygmatów: Rzym i Chiny) .
    Oczywiście nie może być "jeden ważniejszy od innych", a to z tego powodu, że mieszanie cywilizacji jest niewykonalne. Dlatego do wyboru mamy te, powiedzmy 3 najważniejsze, wyżej wymienione. Wybrać możemy JEDEN. I to nie jest kwestia tego, "co kto uznaje", tylko stawiam pytanie "co najlepiej służy rozwojowi osoby ludzkiej", tj. który z w/w modeli/paradygmatów w długofalowej perspektywie najbardziej służy rozwojowi osoby ludzkiej i społeczeństwa. To nie jest kwestia "chcenia", lecz dających się uchwycić prawidłowości w historii.
  • @rumpelsiltskin 12:58:40
    PS zrównuje właśnie dlatego, że jest zbudowana w oparciu o paradygmat szacunku dla jednostki ludzkiej, jaka by ona, ta jednostka, nie była. Paradygmat ten wyrasta zaś z personalizmu chrześcijańskiego. W taoizmie nie byłoby i nie ma równych praw dla takich i owakich, by nie wspomnieć już islamu;), w którym ateizm to zbrodnia karana śmiercią.
    Chcesz konstytucji dającej równe prawa wszystkim? To który paradygmat wybierasz? (Zadanie domowe)
  • @57KerenOr 12:53:59
    Dlaczego miałbym nierozumieć? Ja rozumiem i jego i jego bajkopisarza Łukasza, na ten przykład. Który ,,Bogiem" uśmiercał tych, co to łaską są zbawieni, nie na podstawie uczynków (w tym uczynków Prawa), ale przez to że nie oddali 100% swojego majątku faryzeuszom samo-certyfikowanym na ,,apostołów". Czyli darmo i nie na podstawie uczynków, ale wyskakuj z kasy bo cię ,,Bóg" trupem położy!

    Wiadomo że łaskawy Bóg praktycznie nie jest skory do kładzenia trupem z łaski zbawionych skąpców, nie rozumiejących przewodniej roli faryzeuszy. Więc w jego imieniu lało im się stopiony ołów w gardła, oj lało się. Ogniska im się pod nogami wzniecało, po wcześniejszym uwiazaniu do słupa. Robisz tu za nauczyciela, a stroiciel patafianów właśnie ci uświadomił, żeś się rozstroił. Idź napij się swoich ziółek.
  • @bez kropki 13:05:56
    "który z w/w modeli/paradygmatów w długofalowej perspektywie najbardziej służy rozwojowi osoby ludzkiej i społeczeństwa. "

    A kto powiedział, że "rozwój" społeczeństwa musi być celem każdej cywilizacji? Z dwojga pojęć "szczęście" i "rozwój" ja wybieram to pierwsze. Wolę być szczęśliwy niż cywilizacyjnie rozwinięty. To drugie to tylko "zmyłka", bo nikt nie wie, do czego ten "rozwój" doprowadzi. Za to usprawiedliwia wiele nieszczęść (zła).
  • @rumpelsiltskin 13:16:48
    No widzisz. Jedni wybierają rozwój osoby ludzkiej (np. duchowy i następujący jako jego skutek rozwój społeczeństwa, np. umysłowy - hihi), a drudzy "szczęście" rozumiane najczęściej jako "żreć, spać, KUPOWAĆ". Jak sam piszesz wyżej, nie można nikomu nic narzucać;), więc nie narzucaj mnie modelu, który mnie ograniczy do w/w trywialnych czynności. Zwróć bowiem uwagę, że model "rozwój osoby ludzkiej" zawiera w sobie model "chcę szczęścia". Natomiast odwrotna relacja nie zachodzi. Tj. model "chcę szczęścia" nie zawiera w sobie całości modelu "rozwój osoby ludzkiej". Jest jego "podzbiorem".
    Osoby używające argumentów i chwytów Twego typu na ogół nie lubią się z Konecznym czy tam innymi. Na początek proponuję więc Capry "Punkt zwrotny". To lektura uzupełniająca do w/w zadania domowego.
  • @JimA 07:11:20
    Jesteś idealistą, a raczej rzucasz frazesami, a na dodatek nie masz zielonego pojęcia o czym rozprawiasz.
  • @Rebeliantka 11:22:46
    „ratować i zachować życie matki to cel bardzo szlachetny. Ale zabicie wprost dziecka jako środek do tego celu nie jest dozwolone.”

    To znaczy, że matka może umrzeć po to aby urodziło się dziecko - żywe lub martwe.
    Tak pisze święty, który wepchnął Polaków do Unii Europejskiej - taka jego świętość i nieomylność.
  • @rumpelsiltskin 12:10:43
    Dokładnie.
  • @bez kropki 13:23:35
    To jest demagogia, bo szczęście wcale nie musi -i nie polega na żarciu, spaniu i kupowaniu, a na życiu w zgodzie z naturą, a nie na jej koszt. Takie życie, owszem, prowadzi do uduchowienia, czyli do zrozumienia samego siebie i otaczającego świata jako jedności dzieła Stwocy.

    Jak chodzi o ten duchowy rozwój społeczeństwa to kościół rządzi od tysiąclecia, a jakie mamy uduchowione i rozwinięte społeczeństwo można zobaczyć na każdym kroku, kiedy się rozejrzeć dookoła i przyjrzeć rodakom po wyjściu z kościoła: jeden drugiego by w łyżce wody utopił, nie tylko kiedy bronią swoich katolickich i lewackich ideologii, ale na codzień.
  • @Lotna 13:55:10
    To, co opisujesz jako szczęście, to właśnie rozwój (jeden z aspektów rozwoju) jednostki ludzkiej:). Powiedz to Rupmlowi, bo on nie wie:).

    A o Kościele nic nie pisałam, zechciej zauważyć:). Pisałam o chrześcijaństwie, personalizmie i paradygmatach.
  • @Lotna 13:55:10
    "Jak chodzi o ten duchowy rozwój społeczeństwa to kościół rządzi od tysiąclecia, a jakie mamy uduchowione i rozwinięte społeczeństwo można zobaczyć na każdym kroku, kiedy się rozejrzeć dookoła i przyjrzeć rodakom po wyjściu z kościoła"

    Pewnego razu przeczytałem złośliwe stwierdzenie Marksa o "żydach szabasowych", czyli takich co są pobożni i uduchowieni w szabas. A jak tylko szabas się skończy, to wracają do swoich niemoralnych zwyczajów.

    Opowiedziałem to znajomemu, który jest żarliwym szczerym katolikiem, i zapytałem się czy uważa, że bywają analogiczni "katolicy niedzielni".

    Odpowiedział mi: "gorzej, to są katolicy godzinni, albo półgodzinni". Zaraz po mszy się przeistaczają, bez czekania na koniec niedzieli" ;)
  • @bez kropki 13:23:35
    "Tj. model "chcę szczęścia" nie zawiera w sobie całości modelu "rozwój osoby ludzkiej". Jest jego "podzbiorem"."

    Jest dokładnie odwrotnie. To "rozwój osoby ludzkiej" ma sprawić, że będziemy szczęśliwsi. Nie wolno środków do osiągnięcia celu (rozwoju) mylić z samym celem (szczęście). To jest znamienne, że niektórzy nie widzą celu, a zadowalają się tylko etapem pośrednim, czyli środkami do jego osiągnięcia. Ten cel, o którym ja mówię, można osiągnąć nie tylko przez rozwój, można też inaczej.

    I na tym polega sedno sporu.
  • @rumpelsiltskin 14:09:40
    Nie. Mylisz co tylko możesz. Poczytaj. Potem możemy (ewentualnie) wrócić do rozmowy.
    Szczęście (choćby po trupach) NIE jest celem moralnym. Zresztą nie jest paradygmatem.
  • @Pedant 14:08:24
    Ba! Są nawet "niewierzący praktykujący";). Ale to osobny temat.
  • @stroiciel patafianów
    NIE WIEM DLACZEGO NAZYWASZ MNIE KŁAMCĄ SKORO NIE ROZUMIESZ O CZYM NAPISANO?

    Przyznam Ci się do czegoś stroicielu patafianów, wiedziałem, że podasz ten fragment! Wiedziałem bardzo dobrze. Jednak w tym miejscu wcale nie stoi napisane tak jak twierdzisz, że Pan Bóg obniżył ludziom długość życia do 120 lat lecz zapisane jest ni mniej ni więcej tylko to, że Pan Bóg dał ludziom żyjącym na ziemi 120 lat do momentu potopu.

    No cóż, to nie ja jestem kłamcą! Zobacz, Abraham żył po potopie 175 lat. (Księga Rodzaju 25/7).

    Faktem jest, że ludzie po potopie żyli krócej... Jednak gdy Pan Jezus mówił o wyżej wymienionych 120 latach to miał na myśli czas do potopu a nie ilość lat, którą ustanowił dla człowieka.

    Podsumuję:

    Nie masz racji pisząc, że Pan Bóg po potopie obniżył ludziom długość życia do 120 lat.
    Czyli stroicielu, nie masz słuchu absolutnego.

    Pozdrawiam!


    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @marek500 10:28:26
    To nie zdobycze tylko krwiozercza zachlannoss i pycha, a ta kroczy przed upadkiem.
  • @marek500
    TROCHĘ DO CIEBIE NAPISAŁEM POD PONIŻSZYM ADRESEM!

    https://57kerenor.neon24.pl/post/158484,niektore-kobiety-domagaja-sie-zabicia-maluczkich


    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @rowszan 10:27:54
    No bo jesteś anarchista, dlatego nie lubisz rozkazów. W tym sam nie jesteś, nie jesteś odosobniony. Piszę tylko we własnym imieniu. Nie należę do żadnej grupy ani organizacji.
  • @Lotna 13:42:46
    Ratowanie życia matki w przypadku zagrożenia jest zawsze możliwe, także
    przy pełnej prawnej ochronie życia dziecka przed narodzeniem. W przypadku realnego, bezpośredniego zagrożenia życia matki ma zastosowanie zasada „wyższej konieczności” określona w art. 26 Kodeksu karnego168. Zgodnie z tą zasadą dozwolone jest podjęcie koniecznych działań lekarskich w celu ratowania życia matki, np. w przypadku ciąży pozamacicznej, zagrażającej zakażeniem ogólnym organizmu matki.

    Zasadniczą różnicę etyczną pomiędzy powyższą sytuacją a bezpośrednią aborcją dziecka stanowią kryteria:
    uznanie za wartość życia matki i dziecka,
    brak podejmowania działań mających na celu odebranie życia dziecku i podejmowanie kroków, w wyniku których może dojść do śmierci dziecka, tylko w sytuacji konieczności ratowania życia matki.

    Takie działania w przeciwieństwie do aborcji, nie stanowią naruszenia
    etyki lekarskiej nakazującej służyć życiu i zdrowiu każdego człowieka.

    Źródło: W OBRONIE ŻYCIA. KOMPENDIUM NIEZBĘDNEJ WIEDZY
  • @Oracz
    NAPISAŁEM W SWOIM KOMENTARZU DO STROICIELA, ŻE ŹLE ZROZUMIAŁ WERSET a jak widzę, Ty również go nie rozumiesz.


    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @Lotna 13:33:53
    A po czym wnosisz, że nie mam pojęcia?
  • @bez kropki 14:11:52
    "Mylisz co tylko możesz. Poczytaj."

    Niczego nie mylę, to twoje myślenie zawiera wadę. Rozwój dla rozwoju to jest masło maślane. W każdym działaniu ludzkim musi być cel i zdecydowanie ten cel nie może być ruchomy.

    Wiesz, jedni muszą czytać to, co wymyślili inni, drudzy potrafią myśleć samodzielnie. Nieraz niedobrze jest zbyt dużo czytać, bo popada się w schemat. Dzisiaj np. fizyka dobrnęła do pewnej granicy (np. problem grawitacji), niby naukowcy wiedzą wszystko, ale nie prowadzi to do niczego konkretnego, bo kolejni badacze bazują na "odkryciach" poprzedników. Do pewnego punktu rozwoju i badań to opieranie się na poprzednikach się sprawdza, ale w ten sposób nie osiągnie się przełomu. Do przełomu potrzebna jest zmiana paradygmatu.

    Ergo: Rozwój jako cel to utopia.
  • @Lotna 13:42:46
    Ustawa nie przewiduje zabijania matek tylko dzieci.
  • @JimA 14:19:42
    Plose Pani a Jimie sie przezywa
  • @rowszan 14:35:28
    Bo rowszan na mnie krzywo patrzy...
  • @Lotna 13:42:46
    Sprostowuję źródło cytatu. To był fragment PRZEMÓWIENIA PIUSA XII
    Do uczestniczek Kongresu Włoskiej Katolickiej Unii Położnych - 29 X 1951

    https://opoka.org.pl/biblioteka/W/WP/pius_xii/przemowienia/polozne_29101951.html

    Przepraszam.
  • @JimA 14:42:59
    pol roku temu ci mowilem , to jeszcze nie ten moment nie ta chiwla . Jest , znalazl sie powod obojetne zly czy dobry do tego aby ludzie zjednoczyli sie w walce o swoje sprawy .
    Byc moze mial to byc kolejny nr Kaczora "przykrywajacy" wieksze sprawy ale chyba czegos chlopaki nie przwidzieli .Byc moze z malej drobnej sprawy zrobi sie calkiem duza elegancka burza .
    Czuj sluch

    Siemanko już w ten weekend łączymy siły.
    Branża muzyczna dołącza do protestów i nie tylko oni. Dla informacji w innych miastach polski również dołączają się w weekend.
    Razem większe szanse na pozbycie się pasożytów.
    Gastro przyłączy się i wspomoże kobiet.
  • Zawiszo & All
    Powyżej podałam cytat z PRZEMÓWIENIA PIUSA XII
    Do uczestniczek Kongresu Włoskiej Katolickiej Unii Położnych - 29 X 1951,

    mylnie przypisując go Janowi Pawłowi II. Chodzi o ten cytat:

    Dalej, każda istota ludzka, także dziecko w łonie matki, ma do życia prawo bezpośrednie od Boga, nie od rodziców, ani nie od jakiejś społeczności ludzkiej czy ludzkiego autorytetu. Wobec tego żaden człowiek, żadna ludzka władza, żadna nauka, żadne względy lekarskie, eugeniczne, socjalne, moralne, ekonomiczne nie mogą stanowić jakiegoś ważnego tytułu prawnego do bezpośredniej ingerencji w sprawie innego życia ludzkiego, czyli nikt i nic nie może uprawnić decyzji zmierzającej do zniszczenia życia wprost jako celu, albo jako środka do innego celu, który sam przez się byłby może nawet niezakazany.

    Na przykład, ratować i zachować życie matki to cel bardzo szlachetny. Ale zabicie wprost dziecka jako środek do tego celu nie jest dozwolone. Bezpośrednie zniszczenie życia, tzw. życia "bez wartości", narodzonego lub nienarodzonego, od niedawna masowo praktykowane, nie może być w żaden sposób usprawiedliwione. Dlatego też Kościół zaraz oświadczył zupełnie formalnie, że zabijanie niewinnych ludzkich istot, chociażby obciążonych jakimiś brakami fizycznymi czy psychicznymi i z tego względu "nieużytecznymi" dla społeczeństwa, a nawet stanowiącymi dlań ciężar, jest przeciwne prawu naturalnemu i pozytywnemu prawu Bożemu i jako takie niedozwolone, chociażby było polecone przez jakiś publiczny autorytet. (Św. Officium, 2 XII 1940 : AAS 32 (1940) 553 - 554). Życie niewinnego dziecięcia jest nietykalne!

    ---------------
    Przepraszam!
  • @Rebeliantka 14:53:03
    Tak jak pisałem poprzednio, to sprawa indywidualna rodziny. Jak widzisz w prawach przyrody (antylopa) życie matki jest ważniejsze, gdybym ja miał wybierać, na całe szczęście nie muszę, bo już wszystkie dzieci mam, też życie żony byłoby cenniejsze, ale podziwiam i zawsze pamiętam Agatę Mróz, co życie swe oddała, by żyła ich córeczka. O tym powinna decydować rodzina i tylko ona.
  • @Zawisza Niebieski 15:25:22
    Zawiszo,

    czy dla Ciebie "prawa przyrody" i prawo naturalne, nadane LUDZIOM przez Boga, to 2 różne rzeczy, czy to samo?

    Bo zgodnie z prawem naturalnym, aborcja eugeniczna jest wykluczona.
    https://stowarzyszeniefidesetratio.pl/Presentations0/Prawonaturalne.pdf
  • Jędraszewski przypomniał
    https://www.radiomaryja.pl/informacje/ks-abp-m-jedraszewski-dla-naszego-dziennika-aborcja-jest-grzechem-poniewaz-jest-przekroczeniem-v-przykazania-dekalogu-ktore-brzmi-nie-zabijaj/
  • @Rebeliantka 23:23:02
    Przepraszam, znowu muszę zaprotestować - prawo i Konstytucja mają za cel służenie ludziom, nie ludzie Konstytucji. Dobrostan psychiczny i poczucie bezpieczeństwa rodziny nie są sprawą - w stosunku do Konstytucji - drugorzędną, są dla Konstytucji sensem jej istnienia. Jeśli zapisy Ustawy Zasadniczej powodują nieszczęście, ubóstwo, krzywdę matek i niemożność decydowania o sobie, to taką Konstytucję należy niezwłocznie zmienić. Konstytucja USA ma 27 poprawek. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby nasza miała chociaż kilka.

    Osób niewierzących i innej niż katolicka wiary, nauka Kościoła obchodzi tyle, co zeszłoroczny śnieg, więc z jakiej racji chce Pani ignorować ich przekonania? Mamy rozdział Kościoła od Państwa i ono nie ma prawa narzucać żadnemu obywatelowi nauki Kościoła Katolickiego ani wymuszać postępowań z nią zgodnych.

    Eugenika nie jest "wynalazkiem ludzkości", tylko samej natury. Człowiek nie stoi ponad jej prawami lecz ze względu na swoją psychofizyczną strukturę, może jej być tylko podległy.

    Stres poaborcyjny jest mitem podobnie jak podnoszona przez pewien odłam naukowców dozgonna rzekomo trauma wiążąca się z molestowaniem seksualnym, przy czym należy odróżnić wykorzystywanie seksualne (typu gwałt, przemoc seksualna itp. od samego molestowania, które na przyszłość nie pozostawia znaczących śladów) Wyobrażam więc sobie, że Pani powołuje się na naukowców z kręgów ideologii katolickiej tak, jak inni naukowcy finansowani i inspirowani przez homoseksualistów metodą głosowania uznali pedalstwo za normę. W wielkim skrócie - wyrzuty sumienia dotyczą wyłącznie ludzi, którzy to sumienie posiadają. Życie zaś pokazało, że matka może kilkoro noworodków zapeklować w beczce na kapustę i spokojnie z tym żyć. Może też zabić parę swoich kilkuletnich dzieci i sumienie jej nie rusza.
  • @Pedant 14:08:24
    Jeśli wspomnimy na to, co zgotował nam gorliwy Katolik Wałęsa razem ze swoją kliką, potwierdza to w zupełności opinię Pańskiego znajomego. Zresztą poziom empatii gorliwych Katolików, widoczny jest również w niniejszej dyskusji.
  • @Rebeliantka 14:20:14
    "Ratowanie życia matki w przypadku zagrożenia jest zawsze możliwe, także przy pełnej prawnej ochronie życia dziecka przed narodzeniem. "

    Ale URATOWANIE życia matki czasami nie jest możliwe.
  • @rowszan 14:51:36
    To jest ten moment Rowszanie? I Twoim zdaniem kto wkrótce zakrzyknie - "teraz kurwa MY!" ?
  • @viridiana 20:26:38
    Kochani zwolennicy aborcji jak tak bardzo nie możecie żyć bez aborcji a wasze mamy zrobiły błąd nie przeprowadzając aborcji, to proponuje przeprowadźcie ją na sobie.
  • @viridiana 20:45:08
    a , to , jestem spokojny chetnych bedzie wielu , mam tylko nadzieje , ze ci mlodzi , ktorzy dzisiaj stoja na ulicach ,sa juz mnie idealistyczni niz my bylismy .
  • Autor
    Nie mogę sobie odmówić zacytowania słów mądrego mężczyzny znalezionych w internecie. Chciałabym Panu Kuli je zadedykować:

    "Koledzy płci mojej,
    Właśnie byłem świadkiem dyskusji o tym, czy mężczyźni powinni mieć prawo do współdecydowania o aborcji płodu zawierającego ich geny. Bo przecież płód ma chromosomy od matki i od ojca, więc logiczne, że mężczyźni też powinni mieć w tej kwestii głos.

    Panowie, prosto z mostu: nie. Cholera jasna, nie.

    My (faceci) sobie za często wyobrażamy, że w tworzeniu dziecka uczestniczymy na równych zasadach z kobietami i mamy w tym równy wkład. I sobie myślimy, że jak kobieta zdecyduje się na przerwanie ciąży, to nas się pozbawia jakiegoś mistycznego prawa do dziecka i do przedłużenia gatunku.

    Nie mamy takiego prawa. Nikt nam go z góry nie nadał. Nigdzie go nie zdobyliśmy.

    To kobieta* zawsze odwala 100% fizycznego cierpienia i ponosi 100% ryzyka związanego z ciążą. To kobieta będzie rodziła przez trzydzieści godzin. To kobieta będzie zmagać się z cukrzycą, hemoroidami, refluksem. To kobieta może skończyć z osteoporozą i wypadającymi zębami. To kobiecie grozi utrata wzroku po odklejeniu siatkówki. To kobieta ryzykuje rozerwaniem odbytu w trakcie porodu i nietrzymaniem stolca do końca życia.

    Faceci, wbijmy sobie do głowy, że kobieta, która przerwała ciążę, to nie jest jakiś specjalny przypadek odebrania nam prawa do dziecka-niespodzianki. Nie! Kobieta po aborcji, to po prostu jedna z prawie 3,6 miliarda kobiet, z którą i tak nie mielibyśmy tego dziecka. I tak jak nie możemy podejść do losowej kobiety na ulicy i powiedzieć „Mam prawo do dziecka i Ty mi je urodzisz”, tak samo nie mamy prawa oczekiwać, że kobieta, która zaszła w ciążę zdecyduje się ją donosić. To, że już witaliśmy się z gąską nie ma żadnego znaczenia. I musimy to wreszcie zrozumieć. To, że NAM się wydawało, że dostaniemy dziecko, to NASZ problem, a nie kobiety, która to dziecko musi najpierw urodzić.

    Chłopaku, kobieta daje Ci przywilej, że będziesz mógł zostać ojcem. Prawo do bycia ojcem to nie jest coś, co nabywamy w chwili przekazania spermy do odpowiedniego otworu. Ojcostwo to coś, co kobieta DARUJE mężczyźnie. Jeżeli chcesz zostać ojcem, to musisz znaleźć kobietę, która zdecyduje się na oddanie swojego zdrowia (a często również planów na życie) pod zastaw waszego rodzicielstwa.

    I jak to z podarunkami - kobieta ma pełne prawo tego „ojcostwa” nie dać nam w prezencie.

    Nie jesteśmy z kobietami na równi w tej dyskusji. Bo dla nas to jest eksperyment myślowy o „potencjalnych prawach autorskich”, a dla kobiet to jest zawsze decydowanie o tym, co naprawdę będzie się działo z ich żywym, czującym ciałem".
  • @kula Lis 69 20:49:33
    Żadna matka nie zrobi aborcji na swoim wymarzonym wytęsknionym i wyśnionym dziecku. A ja takim właśnie dzieckiem byłam Panie Kula. Dlaczego więc miałabym niszczyć to, co moja Matka kochała najbardziej na świecie? Nie mam zwyczaju ze złych rad korzystać szanowny Panie.
  • @rowszan 20:49:47
    Wręcz przeciwnie. Są dokładnie tacy jak my. Inaczej na tych ulicach by nie stali. Ludzie, którzy wierzą w dobro, zawsze będą skłonni protestować przeciwko złu. Oni właśnie to robią - walczą z ludzką krzywdą i zniewoleniem.
  • @viridiana 21:27:20
    wchodzimy w niepotrzebne parabole slowne , najwazniejsze , ze oboje My i wielu innych ludzi dostrzega to , ze tu nie chodzi tylko o sprawy aborcji , tu chodzi o wizje swiata i spoleczenstwa . Jestem inny inaczej wychowany inna byla moja droga - inny moj dom - Mam nadzieje , ze Oni nie dadza sie tak latwo oszukac jak my . Czasy kupowania niewolnikow za kolorowe swiecidelka minely ( moze sie myle )
  • @viridiana 20:26:38
    No widzę, że Pani jest uczoną w każdej sprawie. I dużo sobie o mnie "wyobraża". Nie czuję się na siłach dyskutować z omc noblistką i specjalistką od mojej osoby - jednocześnie.

    Pozostanę jednak przy moich skromnych przekonaniach.

    Aborcja z przesłanek eugenicznych, to zwykłe zabójstwo, tak jak każda aborcja.

    Protestujący na ulicach nie walczą z ludzką krzywdą i zniewoleniem, tylko o prawo do krzywdzenia bezbronnych dzieci. A tak naprawdę walczą z chrześcijaństwem i polską kulturą.

    Na szczęście zmiana Konstytucji na proaborcyjną nie jest łatwa.

    Wyłączam się z dalszej rozmowy.
  • Gmina Wyznaniowa Żydowska solidaryzuje się z protestami
    I co teraz? Co zrobi PiS?

    https://wpolityce.pl/polityka/523968-gmina-wyznaniowa-zydowska-w-warszawie-wspiera-protesty
  • @viridiana 20:50:43
    Ma Pani rację. Pięknie to Pani objaśniła.
  • @Rebeliantka 22:42:33
    "Aborcja z przesłanek eugenicznych, to zwykłe zabójstwo"

    Gdy płód nabrał ludzkich cech, jest to zabójstwem, ale czasem koniecznym. Jeśli płód nie ma szans na przeżycie, należy chronić matkę.

    Czy Pani jest także za zakazem aborcji w przypadku gwałtu?
  • @Pedant 23:13:30
    Także. Matka może oddać dziecko do adopcji lub okna życia, jeśli go nie akceptuje. Nie ma powodu, aby zabiła dziecko - przecież ono nie było gwałcicielem.
  • @kula Lis 69 20:49:33
    Panie Kula Lis, pan swoj warsztat ma już na strychu, ja też. Z tego co pamiętam ma Pan radość cieszenia się wnukami, ja na swoie czekam. Ale uwielbiam jak o bohaterstwie jakim powinien wykazać się żołnierz frontowy ględzi facio co w wełnianych kapciuchach w fotelu popija ziółka.

    O tej sprawie dajmy decydować tym, których to dotyczy, jako "rada starców" możemy poradzić i spokojnie czekać na efekty ich decyzji. Piękny to czas, gdy wnuków możemy rozpieszczać, uczyć, opowiadać im o naszych czasach, gdy żmudnym wychowaniem rodzice się mają zająć. Więc przyjmijmy z pokorą owoc naszego wychowania dzieci z nadzieją, że zrobiliśmy to dobrze. A jak źle? To tylko nasza wina.
  • @Rebeliantka 00:30:19
    Dokładnie.
    Ale może jest sposób... trzeba wyłapać ginekologów i po sprawie... Napisałem wyłapać! korzystając z jeszcze ciepłej ustawy zezwalającej na stosowanie środków przymusu wobec podejrzanych o popełnianie przestępstw... o! całe tysiąclecia swojego istnienia ludzkość korzystała z akuszerek, panowie specjaliści od aborcji pojawili się dopiero niedawno.
  • @marek500 10:28:26
    acha... konkurenci z kosmosu... a, no to jesteśmy w domu.
    a tak na marginesie, czy nie sądzi PAN< ŻE TO WŁAŚNIE PAn i Panu podobni "przeludniają planetę? :)?
  • @Rebeliantka 00:30:19
    "Nie ma powodu, aby zabiła dziecko - przecież ono nie było gwałcicielem."

    Można się zapytać? Czy była Pani kiedyś w ciąży?

    Jest Pani gotowa donosić płód z połową mózgu, i niańczyć przez lata? To jest Pani wielką bohaterką.

    Ale czy jest słuszne aby Pani zmuszała do takiego bohaterstwa inne kobiety za pomocą sądów i policji? Także kobiety które nie wierzą tak jak Pani, że płód jest człowiekiem od chwili poczęcia?

    Także jeśli pani poglądy są w mniejszości, narzuci je Pani siłą?
  • @rumpelsiltskin 14:25:10
    Acha. Czyli utopią jest rozwój każdej, poszczególnej osoby ludzkiej (bo ja o tym piszę, no, ale myśmy są z różnych cywilizacji). Jej wzrost (w bezpiecznym otoczeniu, zdrowy), potem jej rozwój emocjonalny, duchowy, rozwój jej zdolności, aż do pełni.
  • @bez kropki 08:19:03
    utopią jest w dzisiejszym świecie zakazywanie aborcji , jeśli mozna jej dokonac zarówno na terenie danego kraju ( podziemie aborcyjne ) jak i bez problemu poza granicami tego kraju .
    utopią jest dyskutowanie o czymś co jest , przedmiotem decyzji danej jednostki .Inna sprawą jest ocena takiej a nie innej decyzji przez nazwijmy to społeczeństwo
    Czy Państwo ma stac ponad jednostka , czy ma okreslać zasady współzycia , regulować wszystkie jego aspekty .
    Czy decyzje koniec koncow moralne , wynikajace z wiary , maja byc także regulowane przepisami prawa ?
    Wiara człowieka to sprawa wysoce osobista - dziwie się , że tyle osób utożsamia kwestie wiary z religia katolicka
    Kazda decyzja niesie ze soba odpowiedzialnosc , tu na ziemi lub tam gdzies , kazdemu wedlug potrzeb .
  • @Pedant 07:49:15
    A Pan był kiedyś w ciąży?

    Dzieci z połową mózgu nie żyją przez lata.

    Może warto poczytać statystyki:
    https://perinatalne.pl/pliki/Artykul/1019_zasadypodejmowaniadecyzjinapodstawiediagnozyprenatalnej.pdf
  • @bez kropki 08:19:03
    "Czyli utopią jest rozwój każdej, poszczególnej osoby ludzkiej (bo ja o tym piszę, no, ale myśmy są z różnych cywilizacji). Jej wzrost (w bezpiecznym otoczeniu, zdrowy), potem jej rozwój emocjonalny, duchowy, rozwój jej zdolności, aż do pełni."

    Widzę, że jednak coś dotarło, że rozwój dla samego rozwoju, to utopia, więc tym razem pojawił się jednak jakiś cel, w tym wypadku nazwany "pełnią". Ja nazywałem go "szczęściem", ale mniejsza o słowa.

    Jak zwał, tak zwał, rozwój to środek (jeden z wielu) do osiągnięcia celu, nigdy cel sam w sobie.
  • @rumpelsiltskin 09:59:28
    Uporczywie udajesz, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Ale może rzeczywiście nie umiesz.
  • @Rebeliantka 09:38:29
    "A Pan był kiedyś w ciąży?"

    Nie, jestem mężczyzną. Ale mam dzieci i wnuki, i byłem blisko kobiet w ciąży. Mam empatię. Była Pani kiedyś w ciąży?

    "Dzieci z połową mózgu nie żyją przez lata."

    Zapewne nie. Ale wie Pani o co mi chodzi.
  • @Rebeliantka 00:30:19
    Wobec tego, co należy powiedzieć takiemu nie oddanemu do adopcji dziecku, gdy zapyta o ojca? Gdy będzie pod blokiem słuchał drwin dzieciarni - "Rafałku, gdzie masz tatusia? Hi, hi hi"
    Co może czuć matka, mając dozgonnie przed oczami rysy twarzy gwałciciela zwłaszcza, gdy wyrośnie on na psychopatę jak ojciec? Wiemy już przecież, że cechy charakteru są w dużym stopniu determinowane genetycznie.
    A co ze zdrowiem fizycznym, psychicznym i urodą kobiety zniszczonymi ciążą i porodem? Co ze zmniejszonymi szansami wyjścia za mąż, bezpieczeństwem ekonomicznym? I proszę nie opowiadać bajek, że ta sytuacja jest mniejszą traumą niż aborcja a poród mniejszym ryzykiem od skrobanki, bo już student medycyny wyśmieje takie poglądy.
  • @Rebeliantka 22:42:33
    Nie trzeba aż zmieniać Konstytucji. Wystarczy, że 2/3 posłów odrzuci wyrok TK i po sprawie. W sejmie też protestują, nie tylko kobiety-posłanki.
  • @Rebeliantka 22:51:14
    No to wystarczy teraz tylko parę Żydówek spałować na demonstracjach i już PiS nic więcej robić nie musi :)
  • @viridiana 10:37:56
    Wyroki TK są ostateczne, Sejm nie ma w sprawie wyroków TK nic do powiedzenia.
  • @viridiana 10:40:49
    Właśnie. Sugeruje Pani, że działają w porozumieniu?

    To daleko idące domniemanie.
  • @viridiana 10:34:43
    Wie Pani... skoro cechy charakteru są w dużym stopniu determinowane genetycznie, to w sumie ma Pani rację - zróbmy jakieś badania przesiewowe i od razu podwiążmy/przetnijmy co trzeba osobnikom o niewłaściwych charakterach. To i skrobanek będzie trzeba mniej.
  • @Rebeliantka 11:10:21
    "Wyroki TK są ostateczne, Sejm nie ma w sprawie wyroków TK nic do powiedzenia."

    Po pierwsze to posłowie Sejmu zażądali orzeczenia. Po drugie orzeczenia są wdrażane przez ustawy. Po trzecie Konstytucję można zmienić
  • @bez kropki 11:21:04
    Proszę lepiej zapoznać się z badaniami bliźniąt jednojajowych oraz pracami na temat genetycznych determinant cech charakteru, osobowości, zdolności i upodobań. Mądre kobiety, szukając mężów i ojców dla swoich dzieci, takie "badania przesiewowe" intuicyjnie robią. Natomiast większość mężczyzn jest gotowych zapładniać wszystko, co się rusza a później jeszcze z pretensjami wyskakiwać.
  • @Rebeliantka 11:11:52
    Oj, chyba mój komputer nie zmienił czasu.
  • @bez kropki 10:02:55
    "Uporczywie udajesz, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Ale może rzeczywiście nie umiesz."

    Jak się nie ma argumentów ad rem, to używa się ad personam... No cóż, c'est la vie.
  • @rumpelsiltskin 11:43:11
    ...powiedział troll grający wyłącznie tymi metodami.
  • @viridiana 11:40:15
    No toteż piszę! Rozwijam po prostu światłą myśl mającą na celu uwolnienie społeczeństwa od balastu osobników niedostosowanych, którzy będą się męczyć w obowiązujących ramach, a społeczeństwo z nimi.
  • @bez kropki 11:44:01
    "...powiedział troll grający wyłącznie tymi metodami."

    Spuszczę na to zasłonę milczenia. Nie będę kopał leżącego, to nie w moim stylu.
  • @Pedant 11:38:53
    Powtórzę, wyroki TK są ostateczne i nie ma znaczenia, kto był wnioskodawcą.

    Na mocy Wyroku TK z ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży z art. 4a ust. 1 o treści:

    Art. 4a. 1. Przerwanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku gdy:

    1) ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej,

    2) badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu,

    3) zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego,

    traci moc obowiązującą punkt 2) o treści:

    2) badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu.

    Od opublikowania TK w Dzienniku Ustaw w/w ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży automatycznie zyskuje nową treść.

    Ustawę o zmianie Konstytucji uchwala Sejm większością co najmniej 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz Senat bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.

    Czyli, obecnie żadne zmiany nie są możliwe.
  • @Rebeliantka 11:55:23
    "Czyli, obecnie żadne zmiany nie są możliwe."

    Doprawdy? Za Leppera był podobny podział w sejmie, ale "wrogowie" się dogadali, gdy poczuli zagrożenie.

    Widać obecnie PIS nie czuje się zagrożony wzniecając kolejną plugawą wojenkę.
  • @Rebeliantka 11:55:23
    "Ustawę o zmianie Konstytucji uchwala Sejm większością co najmniej 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz Senat bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.
    Czyli, obecnie żadne zmiany nie są możliwe."

    Obecnie nie. Jutro może być inaczej. Politycy są zmienni, jak wiatr wieje tak się obracają.
  • @rumpelsiltskin 11:46:31
    "Nie będę kopał leżącego, to nie w moim stylu." powiedział troll gadający do lustra:).
  • @bez kropki 14:41:48
    " powiedział troll "

    Co, zabolało? Miało zaboleć.

OSTATNIE POSTY

więcej

MOJE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031