Gorące tematy: COVID-NEWS Antypartia Ruch Oporu 2020 Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
477 postów 11021 komentarzy

Zawisza

Zawisza Niebieski - Hyde-Park, porozmawiaj o sprawach trudnych, bez cenzury stosowanej przez niektórych zwolenników teorii spiskowych. Tu nie banuję, chcę rozmawiać lecz na argumenty, jak Polak z Polakiem. Proszę tylko, by nie obrażać gości mego bloga.

Pożegnanie dla 57KerenOr

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

W dni dzisiejszym nasz portal pożegna się z jednym z blogerów 57KerenOr o sympatycznym awatarze lwa, liczba postów, komentarzy jakie napisał wymaga, by poświęcić mu kilka słów wyjaśnienia, które z pewnością i innym naszym blogerom mogą być przydatne

 Jest to bloger, który swój blog poświęcił promowaniu własnej wizji nauki Jezusa. Nie odnosił się do polityki, nie odnosił się do spraw dzisiejszych tylko wyjaśniał jak widzi tę naukę, co w żadnym przypadku nie jest złe a tym bardziej naganne. W takim celu, byśmy mogli porozmawiać o religiach wyznawanych przez ludzi dziś żywych, ale również tych już nie istniejących, czy reaktywowanych jak neopogaństwo rozmawiali założona została zakładka religie. Religia jest jednak ważnym elementem naszego życia, stąd rozmowy o niej wymagają wysokich standardów etycznych zarówno od strony autora tekstu jak i komentatora. Wymaga ona również swobody wyrażania myśli i opinii, przedstawiania argumentów. KerenOr jednak stosował zasadę obrony „jego pana boga” przed obrazą, a obrazić „jego boga” mogło nawet odmienne zdanie w dyskusji językoznawczej na temat prawidłowości stosowania słowa „chrześcijanin”.

 
KerenOr miał jeszcze brzydki zwyczaj iż w momencie, gdy argumenty komentatora przeważały nad jego argumentami banował komentatora po czym pisał artykuł prezentujący jego argumenty jako jedyne właściwe nie pozwalając poprzez Ban adwersarzowi na obronę. Jest to działanie na tym portalu traktowane jako wysoce naganne. Za takie zachowanie KerenOr otrzymał dwutygodniową blokadę konta wraz z ostrzeżeniem iż jeśli po powrocie nie przywróci możliwość komentowania osobom, które zbanował za wyrażanie innych poglądów a redakcji znane są te osoby to niestety się pożegnamy.
 
Portal Neon24 nie jest miejscem na ambony kaznodziejów, głoszących jedyną i nieomylną wykładnię nauki Jezusa, czy też innej wiary. To portal dyskusyjny, nie kaznodziejski. Po dzień dzisiejszy KerenOr do tego zalecenia administracji się nie zastosował, stąd dziś pożegnaliśmy się z tym blogerem.
 
Czy może powrócić? Chrześcijaństwo w swej istocie to religia wybaczania, choć nie zawsze w historii tak było, to jednak taka zasada jest obowiązującą. Dlatego odpowiedź brzmi „tak”, pod warunkiem iż zadeklaruje niezwłoczne odblokowanie wszystkich u siebie zbanowanych i już nigdy więcej nie będzie stosował bana jako formy kreowania dyskusji na swym blogu. Taką wersję przedstawiłem na forum administracyjnym i uzyskałem pełną zgodę wszystkich administratorów.
 
Ban jako funkcja eliminacji chamstwa, nie ludzi o innych poglądach
Jednak ta sprawa skłania do głębszej refleksji  na temat kreowania dyskusji na blogach i roli bana na naszym portalu. Funkcja zarówno bana jak i możliwość kasowania komentarzy przez właściciela danego bloga jest na naszym portalu dostępna, jednak portal udostępniając te funkcje pokłada duże zaufanie co do standardów etycznych pisujących u nas blogerów. Ban i możliwość kasowania komentarzy służy tylko i wyłącznie do eliminowania osób, które swoimi komentarzami obrażają innych, wypowiadają się w sposób obraźliwy. Absolutnie nie służy on do kreowania dyskusji i eliminacji z dyskusji osób, które na daną sprawę mają inne poglądy. Takie działania będą przez administracje piętnowane. Piszę to bo ostatnio w wolnym czasie sprawdzam usunięte komentarze i niestety, stwierdzam iż wiele usuwanych jest dlatego, że autor komentarza nie zgadza się z autorem tekstu. Dlatego proszę by każdy z nas przemyślał dokładnie każde usunięcie komentarza, każda blokadę, byśmy uniknęli powyżej opisanych sytuacji.
 
STĄD JESZCZE RAZ APELUJĘ DO WSZYSTKICH BLOGERÓW MAJĄCYCH NA SWYCH BLOGACH ZBANOWANYCH, PRZEJRZYJCIE TE LISTY I ODBLOKUJCIE TYCH, KTÓRZY ZOSTALI ZABLOKOWANI ZA POGLĄDY ODMIENNE OD WASZYCH. MOŻE CZAS NA AMNESTIĘ?
 
Dziś Polskę i Polaków gnębią budowane przez polityków podziały, na sorty, na lepszych i gorszych Polaków. Na Neon24 chcemy temu przeciwdziałać poprzez umożliwienie swobodnej, acz kulturalnej dyskusji na dowolny, zgodny z prawem temat. Staramy się promować teksty mające potencjał tworzenia dyskusji lub walory poznawcze bez względu na poglądy autora. I mam nadzieję, że nam się to udaje. Stąd też swoboda dyskusji, wymiany argumentów jest dla nas ważnym priorytetem. Zaś okładanie się „bolszewikami” czy innymi stworami ze słusznie minionej epoki będzie piętnowane, co już wcześniej było czynione.

p.s. Z końcem dzisiejszego dnia konto 57KerenOr zostanie zablokowane. Dziś jeszcze może się wypowiadać, by nie odebrać mu możliwości obrony, choć tę zawsze miał poprzez współpracującego z nim blogera Grzegorza.
 
 

KOMENTARZE

  • ABSOLUTNYM SKANDALEM JEST OGRANICZANIE PRAWA AUTORA
    DO BLOKOWANIA ADWERSARZY

    Administrator najwyraźniej nie rozumie rzeczywistości.

    My, autorzy, nie jesteśmy osobami publicznymi, i nie musimy się "wszystkim kłaniać", bo takie są prawa owych wszystkich.

    Nie, inni obywatele nie mają żadnych praw w stosunku do nas.

    Żaden z autorów nie musi podejmować polemiki, i może blokować wszystkich innych członków witryny, tak, aby pod jego notkami nie mogły się ukazywać jakiekolwiek uwagi.

    To jest prawo autora, i zapędy administracji zmuszające autorów do łącznej publikacji swoich utworów z utworami adwersarzy (notka plus uwagi), jest uzurpacją, godzącą w prawa autorów.

    Jak ktoś chce się z kimś wdać w polemikę, niech pisze własne notki.

    To adminstracja ogranicza prawa do polemiki promując notki.
    ------------------------------------
    Nie blokuję nikogo, ale sama myśl, że miałbym być zmuszony do utrzymywania pod swoją notką jakiś uwag, które nie są mi w smak, budzi mój sprzeciw.

    I jeszcze jakiś przemądrzały redaktor ma decydować o tym, czy usunięcie przez autora uwagi było słuszne.

    Administracjo, A PISZCIE SOBIE SAMI NOTKI, i tam polemizujcie, a od naszych zapisków, WARA !!!!!!!!!!!
  • @interesariusz z PL 10:54:33
    Chyba zapomniałeś, że to administracja decyduje o kształcie portalu i zasadach na nim obowiązujących. Tak ty, ja, 57KerenOr czy ktokolwiek inny jest tutaj jedynie gościem korzystającym z narzędzi udostępnionych przez właściciela portalu, a nie ich władcą.
  • @
    Skoro jest możliwość blokady komentarzy
    to chyba musi być oczywiste ,że niektórzy z niej korzystają
    bo inaczej ta funkcja byłaby bez sensu
    a tak w ogóle to bohater tego zamieszania bywa łaskawy
    i np mnie po upływie ok miesiąca odblokował :)))
  • @Yarpen Zirgin 11:08:09
    Całkiem Ci się w łebku pomieszało,

    po pierwsze, decyduje właściciel, a redakcja tylko wykonuje jego wolę, redaktorzy, którzy przekraczają nadane im uprawnienia, wylatują,

    po drugie, właściciel nie ma prawa naruszać niezbywalnych praw autorskich.

    Po trzecie, wypadałoby, aby właściciel również trzymał się ustalonego regulaminu (na marginesie, bardzo opresyjnego i restrykcyjnego dla autorów).

    Po czwarte, gość również swoje prawa ma. Strach być gościem u Ciebie, zapewne swoich gości traktujesz jak "nieproszonych gości".
  • @puuuq 11:12:01
    Czym innym jest skorzystanie z funkcji, aby zablokować użytkownika notorycznie obrażającego inne osoby, a czym innym wykorzystanie go do wyrzucenia z dyskusji osoby, która prezentuje argumenty obalające tezy autora wpisu...
  • a
    Jestem za banowaniem - jeśli komentatorzy świadomie i celowo, a do tego wielokrotnie trollują próbując zniekształcić treść przekazu.
    Ale jeśli już zamieszczono komentarz - to nie powinien być usuwany - zwłaszcza, gdy ktoś odnosi się do jego treści - bo to zniekształca polemikę.
  • @Yarpen Zirgin 11:16:38
    Wara ci od powodów, którymi się kieruję,

    chcesz pisać, pisz pod własnym nazwiskiem/pseudonimem,

    a nie wpieprzaj się w moje zapiski, aby mi udowodnić, jaki jestem głupi.
  • @interesariusz z PL 11:15:19
    Ad "po pierwsze":
    Zapraszam do wykazania, że rzeczona decyzja o zablokowaniu 57KerenOra była niezgodna z wolą właściciela portalu i administratorzy przekroczyli nadane im uprawnienia.

    Ad "po drugie":
    Niczyje prawa autorskie nie zostały naruszone w/w decyzją administratora.

    Ad "po trzecie":
    Wypadało by abyś udowodnił, że właściciel nie trzyma się własnego regulaminu. "Opresyjność" i "restrykcyjność" regulaminu to kwestia gustu.

    Ad "po czwarte":
    Gość ma określone prawa, ale ma też obowiązki, czyli przede wszystkim trzymanie się reguł ustalonych przez właściciela. Jeżeli się do nich nie stosuje, to prawem właściciela jest wyproszenie gościa z "lokalu" bez oglądania na to, czy mu się to podoba i uważa za słuszne.
    Dura lex, sed lex.
  • @Krzysztof J. Wojtas 11:23:04
    Ja akurat nie usuwam ani adwersarzy, ani chamów,

    ale prawo do usuwania tekstów w MOICH ZAPISKACH, tj.
    https://m.neon24.pl/4e85e35c5612bccee7597eb0a2fb1de6,14,0.jpg
    nie może być mi odebrane,

    mogę usuwać według mojego widzimisię, i już, w przeciwnym wypadku żegnam się z witryną,

    postulat, aby nie usuwać uwag, do których już ktoś się odniósł, jest racjolany z punktu widzenia osób śledzących nawalankę, ale irracjonalny, jeśli nieusunięcie psuje przekaz notki.

    Co jest w rzeczywistości ważniejsze? Trud autora, czy ujadanie czytelników ?
  • @Yarpen Zirgin 11:29:54
    1. A dlaczego to ja mam to wykazywać, a nie TY? A może winien to zrobić ten, co wyprasza autorów z witryny "dla wszystkich Polaków".

    2. Zostają ograniczone prawa autorskie do swobodnego określenia pól eksploatacji utworu, już nie jeden trzasnął drzwiami z tego powodu, wystarczy wspomnieć wszystkich celebrytów, którzy opuścili nE.

    3. Możliwości publikacyjne są ograniczone regulaminem oraz funkcjonalnymi własnościami witryny. Jest to łącznie "umowa", pomiędzy gościem, wyrobnikiem dostarczającym produktu informacyjnego, a publikującym. Jeśli publikujący ogranicza możliwości korzystania z zapisów regulaminu bądź funkcji witryny, to tym samym jednostronnie zmienia umowę. Dodam, że uszkodzenie witryny, polegające na braku nagłówka na niektórych stronach, co jest niekorzystne dla czytelników, i autorów, też jest łamaniem umowy.

    4. Nie, mój drogi, prawa gościa są określane cywlizacyjnie przez powszechnie panujące i uznawane zwyczaje. Właściciel, gospodarz, który określa w swoim domu jakieś wydumane prawa na niekorzyść gości, wyłamuje się z cywilizacji, ze wszystkimi tego konsekwencjami, między innymi ostracyzmem, jakim będzie się zapewne cieszył.
  • @Krzysztof J. Wojtas 11:23:04
    Panie Krzysztofie, prawie w całości zgadzam się z pana zdaniem. Za każdym razem podkreślam, że ban, usuwanie komentarzy jest do tego, by usunąć z dyskusji osoby, które nie zachowują kultury dyskusji, do tego zaliczę masowe wrzucanie zdjęć, czy też treści nie mających związku z tekstem przekazu choć nie wiem, czy dobrze rozumiem pana słowa "wielokrotnie trollują próbując zniekształcić treść przekazu". Treść przekazu autora jest w artykule i tego komentator nie może zmienić, zaś jeśli ktoś ma stale odmienne zdanie niż autor, to warunki kulturalnego dyskusji temu nie zaprzeczają.
  • @interesariusz z PL 10:54:33
    Szanowny Panie, nie jest Pan w prawdzie osoba publiczną, ale zamieszczając notki na portalu wypowiada się Pan publicznie i musi się liczyć z publiczną oceną swojej wypowiedzi. Usuwanie komentarzy obrażliwych i niemerytorycznych jest słuszne, to kasowanie komentatorów mających odmienne zdanie, zaprzecza sensowi zamieszczania notek na portalu. Po to się umieszcza notki na portalu, żeby przedstawić swoje poglądy i przemyślenia, konfrontując je zdaniem innych i za pomocą argumentów przekonać do swojego stanowiska. Jeśli się to nie uda, to wcale nie jest porażka, bo dla mnie czytelnika najistotniejsza właśnie ta różnica zdań, pozwalająca na ogląd sprawy z różnych punktów widzenia. Dla mnie niejednokrotnie komentarze są ciekawsze od notki, ale chwała autorowi, że sprowokował taką dyskusję.
    Jeżeli ktoś pisze, żeby zaspokoić swoje ego i oczekuje aktów uwielbienia, to niech składa swoje teksty do szuflady i nie będzie miał problemów z adwersarzami.
  • @interesariusz z PL 10:54:33
    Szanowny panie, każdy z administratorów podejmuje decyzje samodzielnie i najczęściej szanujemy te decyzje, choć ważniejsze decyzje są konsultowane w ramach redakcji. Mogę Pana zapewnić, że ta decyzja została skonsultowana. Może Pan przyjąć jako oficjalne stanowisko administracji portalu, że nie akceptujemy sytuacji, gdy banem, ktoś próbuje kształtować na swą korzyść dyskusję pod tekstem. Prawda, że jest pan autorem swego tekstu, gospodarzem na swym portalu, administracja najczęściej nie ingeruje w teksty autora, wyjątek poprawienie rażącego błędu ortograficznego, interpunkcyjnego, choć z tego najczęściej nie korzystamy.

    Weźmy taki przykład, napisze pan tekst zawierający ewidentne błędy dajmy na to historyczne i ktoś w komentarzu panu je wykaże, a pan skasuje komentarz i zablokuje komentatora. Jest to naruszenie zasad kulturalnej dyskusji, ale nikt panu nie nakazuje skorygowanie pana tekstu, to pan odpowiada za przekaz swoich artykułów.

    Jeśli chodzi o KerenOr, do sprawy podchodzimy z najwyższymi zasadami etyki. Decyzja jest wspólna redakcji, sprawa została najpierw poddana pod dyskusję w redakcji, później na forum, czym jest ten artykuł. sam zainteresowany dziś do wieczora może się wypowiedzieć, nie jest zablokowany, ale jeśli nie podporządkuje się zasadom określonym przez administrację na portalu nie będzie mógł publikować póki tych zasad nie zdecyduje się spełniać. Wszystko zależy od jego decyzji.
  • @Jabo 12:10:19
    Dokładnie wyraził pan moje zdanie. po to publikujemy tekst, by poddać własne poglądy pod ocenę innych. W tym zakresie poprzez decyzję publikacji tekstu stajemy się osobami publicznymi. Kształtowanie dyskusji na zasadzie będę wspaniały, bo powyrzucam wszystkich co mnie nie chwalą nie może być przez administrację portalu tolerowane.
  • @interesariusz z PL 11:52:42
    ad 1:
    "A dlaczego to ja mam to wykazywać, a nie TY? "

    Ponieważ tezę udowadnia ten, kto ją ogłosił, a nie słuchacze/rozmówcy. Skoro twierdzisz, że administratorzy przekroczyli uprawnienia, to TWOIM obowiązkiem jest wykazanie, że tak było, a nie moim, iż tego nie zrobili.

    Ad 2:
    " Zostają ograniczone prawa autorskie do swobodnego określenia pól eksploatacji utworu (...)"

    Nic takiego nie ma miejsca.

    Ad 3:
    Kwestia dotyczy komentowania wpisów, a dokładniej prób "moderowania" dyskusji przez blokowanie osób prezentujących dowody, iż autor wpisu napisał bzdury, nie prawa do publikacji treści na portalu.

    Ad 4:
    Nawet jeżeli właściciel domu stwierdzi, że może do niego wejść jedynie ktoś, kto jest ubrany w zielony garnitur, tenisówki i bejsbolówkę, to nadal goście mają obowiązek podporządkować się tej decyzji, a nie gardłować, iż nie ma prawa tego robić.
  • @Jabo 12:10:19
    Szanowny Panie,

    ja, nie ukrywam, lubię się spierać, i publikuję notki czasem tylko na zasadzie "kija w mrowisko", które czasem przedstawiają poglądy, których nie podzielam, tj. jestem zadowolony, jak ktoś je obali.

    Ale nie Pan, ani nikt inny, będzie mnie oceniał, czy słusznie, czy nie, usunąłem czyjeś wypowidzi, czy kogoś zablokowałem. Moje konto - moje zapiski, to jest moja wyłączność.

    Każdy ma prawo publikacji notek polemicznych, na swoim poletku, w swoich zapiskach. Autor może pozwalać na polemikę pod swoim utworem, ale jest to jego dobra wola, a nie obowiązek.

    Zgadzam się, iż w tej witrynie często uwagi są ciekawsze od notek, i że z niektórymi notkami polemizować nie warto, a z uwagami, tak.

    Każdy może publikować w oczekiwaniu na wyrazy uwielbienia. Może się ich nie doczekać, ale oczekiwać może. Wielu po to właśnie publikuje, nawracając niepoprawnych. Ostracyzm wobec tych, co nie chcą się wdawać w polemiki, pyskówki, itp. jest nie na miejscu. Nie pochwalam go.
  • @interesariusz z PL 10:54:33
    Tylko Keren uniemożliwiał prowadzenie dyskusji. Zawsze miał jeden pseudoargument, że ktos "obraża Pana Jezusa", nawet gdy takiej obrazy w ogóle nie było. Dla Niego obrażą była po prostu inna opinia.
  • @Yarpen Zirgin 12:19:17
    Nie będę dalej się spierać, nie muszę udowadniać tego, co napisałem. Czytelnicy mogą się z tym zgodzić, albo nie.

    Skoro wymagasz ode mnie zielonego garnituru, to ja Cię olewam, i nie odwiedzę. Ponadto, uważam twoje poglądy i wymagania za dyskryminacyjne.

    No i jesteś alogiczny, skoro Ty ustalasz, czego dotyczy to, co napisałem Ja.
  • @Wican 13:04:30
    Ostatnio uznał iż tłumaczenie łacińskiego wyrazu "christiana" na polski "chrześcijanin" również obraża "jego boga", bo w tym przypadku "jego boga" nie utożsamiałbym z Jezusem Chrystusem. Od tego się cała sprawa zaczęła, a ponieważ wiem, że w przypadku różnych osób, które chciały wyrazić odmienne zdanie na stawiane przez niego tezy również tę samą metodę stosował dlatego taka decyzja. Nadmienię tutaj, że na PW prowadziłem z nim korespondencję próbując wyjaśnić sprawę i skłonić go do zmiany decyzji, jednak każdy został przy swoim zdaniu.

    Znanych jest mi jeszcze kilku blogerów, co podobnymi metodami swoje tezy bronią. Liczę, że ten artykuł spowoduje iż zrewidują swoje poglądy, stąd tekst na czerwono. Jeśli nie, sukcesywnie będę starał się z nimi porozmawiać, równocześnie czekam na PW na listę osób, które takie metody stosują.

    Nie jest moim celem usuwanie blogerów z portalu a raczej doprowadzenie do "amnestii", byśmy w czasach zbliżających się wyborów mogli swobodnie porozmawiać Polsce.
  • @interesariusz z PL 13:14:34
    "Nie będę dalej się spierać, nie muszę udowadniać tego, co napisałem."

    Wręcz przeciwnie: Jeżeli kogoś oskarżasz, to Twoim psim obowiązkiem jest przedstawienie dowodów, które potwierdzą zasadność oskarżenia. Jeżeli tego nie zrobisz, to prawem czytelników jest stwierdzenie, że Twoje teksty, to zwykłe pomówienia, a Ty jesteś oszczercą.

    "Skoro wymagasz ode mnie zielonego garnituru, to ja Cię olewam, i nie odwiedzę. "

    Zaczynam się zastanawiać nad tym, czy rozumiesz to, co czytasz...

    "Ponadto, uważam twoje poglądy i wymagania za dyskryminacyjne."

    O, a to ciekawe. Na czym konkretnie ma ta dyskryminacja polegać? Bo nie uważam, że gość ma prawo wejść do cudzego domu, narobić na dywan i domagać się od właściciela, aby mu za to podziękował?
  • @Zawisza Niebieski 12:12:35
    Od drobiazgów.

    Ja nie mam nic przeciwko językowemu poprawianiu moich tekstów, wiek, słaby wzrok, niesprawna klawiatura, emocje i brak czasu, wszystko to wpływa na to, że często łapię się za głowę, jak nieporadnie, i z jakimi błędami, napisałem.

    Ale przeciwstawiam się z całą stanowczością przeciwko "moderacji" myśli, propagandy, jaką sieję. To jest naruszanie praw autorskich.

    Pana poglądy, i redakcji, jako żywo przypominają mi wypowiedź Jamesa Joycea, iż widz w teatrze ma prawo wykrzykiwać, że sztuka idiotyczna, a aktorstwo kiepskie, czy jakoś tam podobnie, z detalami, nie pamiętam.

    Bez wątpienia przyznawał widzom prawo do modyfikacji spektaklu.

    Ja się z tym nie zgadzam.

    Ponadto to witryna, i jej administracja, blokujecie łatwość wymiany poglądów na poziomie notek, i może dlatego chcecie przymusić autorów, aby tolerowali wymianę poglądów na poziomie uwag.


    Usuwanie autora z powodu skowytu jakiś tam adwersarzy, których nie stać na pisanie własnych notek, tylko chcą docinać innym autorom, pod ich tekstami, mącąc w głowach czytelnikom, to
    Żenada.

    Ja nikogo nie blokuję, nie usuwam uwag, ale swoją postawą zasugerował mi Pan, abym witrynę porzucił.

    Bo nie mogę się zgodzić na ograniczenie nawet tych skromnych praw, jakie mam, i z których nie korzystam, ale w przyszłości może się zdarzyć, iż będę chciał.
  • @Zawisza Niebieski 13:21:12
    Ja go w pewnym momencie przestałem czytać. Najwyżej komentarze, o ile takie były. Dopiero jAK nie rozumiałem komentarza to przechodziłem do tekstu.
    Ciężko się dyskutuje z doktrynerskimi "misjonarzami".
  • @Wican 13:04:30
    Szanowny Panie,

    a czy Pan jesteś skłonny pójść na mszę do kościoła, i tam w trakcie nabożeństwa wykrzykiwać swoje uwagi na temat Pana Boga, liturgii, czy kazania ?

    Skoro Karen zajmował się tak delikatną sprawą, ja religia, to ja bym nie śmiał tam wygłaszać swoich uwag.

    Najwyraźniej należymy do innych odłamów cywilizacji.
  • @Zawisza Niebieski 13:21:12
    i ta duperela spowodował konflikt?
  • @interesariusz z PL 13:31:38
    Szanowny panie
    Od dłuższego czasu czytam pana komentarze a z nich wyłania się człowiek, któremu niewiele się podoba. Oczywiście to moja prywatna opinia. Każdy portal ma prawo do kształtowania własnej polityki a ją kształtuje właściciel oraz administratorzy i z tym musi się pan zgodzić, jeśli na danym portalu chce pan pisać, komentować.

    Polityką tego portalu jest swobodna, kulturalna dyskusja. Wielbiciele własnego talentu których rani to, że jest na świecie ktoś o innych poglądach niż on, niech inne fora poszukują.

    Nie rozumiem tylko jednego pana zdania "Ponadto to witryna, i jej administracja, blokujecie łatwość wymiany poglądów na poziomie notek, i może dlatego chcecie przymusić autorów, aby tolerowali wymianę poglądów na poziomie uwag." Prawda, jest ograniczenie co do dziennej liczby notek, co zabezpiecza przed takimi, którzy masowo zaśmiecają portal mało istotnymi tekstami, często kopiami cudzych. Na napisanie dobrego tekstu potrzeba czasu, stąd 2 teksty dziennie to myślę, że liczba wystarczająca.
  • @Yarpen Zirgin 13:26:58
    am widzisz, kim jesteś. Twoim zdaniem "narobienie na dywan w cudzym domu i domagania się podziękowania" mieści się w normach cywilizacyjnych, w "powszechnie panujących i uznawanych zwyczajach".

    Gratulacje.
  • @interesariusz z PL 13:50:01
    Ręce mi opadły...
  • @Wican 13:34:33
    Ja lubię o religii porozmawiać, ale też od czasu do czasu wypowiadałem się na jego blogu. Dwa, czy trzy razy byłem blokowany. Bezsprzecznie nie przeszkadzałby mi gdyby pozwalał na swobodną dyskusję, ale ambony dla kaznodziei swojej własnej wiary budować tu nie mam ochoty. Chce dyskutować, proszę bardzo, chce forsować swoją wizję jako jedyną prawdziwą, niech to robi gdzie indziej.
  • @interesariusz z PL 13:40:39
    Akurat taki przyklad jest dobry... W wypadku "niedotykalnych". Im takie zachowania uchodza.
    Sam osobiscie z bana nie korzystam. Niech ewentualny zanieczyszczacz sam daje o sobie swiadectwo.
    Chocby nawet i lew.
  • @interesariusz z PL 13:34:54
    Porównuje się zjawiska porównywalne. A ty Wciąż tego nie rozumiesz. I znowu nie rozumiesz jednej z podstawowych cech naszej cywilizacji. Że jeżeli ktoś rzuca temat, to powinien swoje tezy udowodnić. Bo chce być czytany (skoro pisze). I nawet nie potrafi udowodnić swoich tez, a wtedy banuje.
  • @Zawisza Niebieski 13:48:50
    Większej uwagi w czytaniu, wniosek, iż z uwag wyłania się "człowiek, któremu niewiele się podoba", aczkolwiek być może prawdziwy, to jednak nieuprawniony, bowiem nie ma obowiązku przedstawiania wyłącznie swoich poglądów.

    Oczywiście, jeśli moje publikacje są sprzeczne z polityką administracji,

    to żegnam,

    wnioskując do właściciela, aby zwrócił mi kasę wydaną niegdyś na akcje witryny.
  • @interesariusz z PL 13:34:54
    Podam CI przykład. W latach 90-tych jeździłem do Żar na Woodstock. Był, wtedy nieduży, namiot z napisem "Pytania i odpowiedzi". Zachodziłem tak podyskutować. I Krysznaici nie usuwali dyskutantów, mimo że wielu było przeciwnych ich ideom.
    Tak samo jak są spotkania w salce katechetycznej to z księdzem mogę polemizować. To nie msza. Ale podstawowej statystycznej zasady nie wyłapujesz?
  • @Yarpen Zirgin 13:50:56
    i słusznie,

    więcej zastanowienia, w tym, co piszesz.
  • @Zawisza Niebieski 13:53:51
    Czyli wprowadzasz ograniczenia pozaumowne. I to w interesie własnej urażonej dumy.

    Trudno, witryna staje się coraz bardziej nieprzyjazna,

    a tak swoją drogą, może zauważyłeś, jak się podnosi średnia jakość uwag w głównym ścieku ?

    Jak na tym tle wypada neon?
  • @interesariusz z PL 13:36:48
    Jak pan sam widzi, za takie duperele KerenOr zwykł banować. Myślę, że konflikt z nim miał każdy kto zdecydował się o religii rozmawiać a nie był jego przybocznym. Stąd niech zbuduje własny kościół i tam niech dyskutuje, z pewnością znajdzie wielu wiernych mu posłusznych, bo tu jakoś grona wielbicieli nie znalazł.
  • @interesariusz z PL 14:04:29
    Wątpiłem, ale teraz jestem pewien: Nie rozumiesz tego, co czytasz.
  • @Wican 13:57:41
    Porównuje się wszystko, np. Pana Boga z kosmosem, prawami natury, uczucia wyższe z prawami biologi, fizjologii,

    inna sprawa, że niektóre porównania nie mają sensu, zwłaszcza porównywanie pomijalnych wartości rzeczy PORÓWNYWALNYCH, BO TEGO SAMEGO GATUNKU, z istotnymi wartościami.

    Jeśli ktoś rzuca temat, to nie musi niczego udowaniać. Mi się np. podoba dojrzała Beata T., a jako nastolatka, nie, moim zdaniem była brzydka. I to jest moja opinia, której nie muszę ani udowadniać, ani uzasadniać, aczkolwiek, jeśli chcę tę opinią lansować, MOGĘ to robić.

    A więc skoro piszę, "Że się kocham w Ewie", to zabanuję każdego, kto jej ubliży, lub będzie w moje słowa powątpiewał. To jest mój manifest, który jest wykrzyczany w świat, i nikomu nic do tego. To jest świadectwo, którego nikt nie ma pawa psuć swoimi uwagami.
  • @Wican 14:02:44
    No i z tego, ja też nie usuwam dyskutantów, ale uważam, że mam prawo.
  • @Yarpen Zirgin 14:33:18
    przeanalizuj dysputę od początku, i udowodnij słuszność swojej opinii. Przecież lubisz udowadniać.
  • @Yarpen Zirgin 14:33:18
    Jest gorzej! Pan Interesariusz rozumie tak, jak mu wygodnie, przekręcając sens wypowiedzi swego rozmówcy. Mogę zrozumieć, że ktoś się z kimś nie zgadza, ale nie mogę znieść wmawiania komuś czegoś, co nie powiedział i budowania na tym swojej narracji.
  • @Jabo 15:05:59
    uzasadnij
  • Ostatnio moje merytoryczne komentarze w oparciu o źródła historyczne usuwa bloger JAM.M co uważam za SKANDAL
    Świadczy to o zdziecinnieniu o którym pisał Leszek Kołakowski a co dotyczy również bohatera powyższego postu 57Keren0r. Portale internetowe/fora polegają na merytorycznej wymianie poglądów i wzajemnej edukacji. Jeśli osobom o odmiennych poglądach wyrażających się w sposób kulturalny zabrania się uzupełnienia notki - postu innego blogera swoimi poglądami w oparciu o źródła to powinno być to powodem dla Administracji do:

    1. OSTRZEŻENIA
    2. REEDUKACJI w postaci np. 2 tygodniowego bana
    3. BANA na stałe

    Tyle w temacie. Tym wszystkim blogerom, którzy życzą innym śmierci np. "kolega" Wojtas wobec mnie poprzez spalenie czy też rzucają "mięsem" - chamskie zwroty to bym PUNKT 3 zastosował od razu!

    A tu dowód:

    "@Tomasz M. Wandala 08:06:47
    Oprócz Łyszczyńskiego należało jeszcze spalić Wandalę; to dlatego, że wyciąga skrajne wnioski.
    Mapa uświadamiająca, że nie ZAWSZE Polacy byli osaczeni
    Krzysztof J. Wojtas 25.05.2020 08:27:50"
  • @Tomasz M. Wandala 15:25:23
    A nietolerancja jest źródłem .... czego?
  • No nie wierzę...
    Kolega Zawisza kogoś zbanował :)

    Nie wiem co nawywijał ten Karen bo teksty o religii omijam szerokim łukiem.
    Zresztą uważam, że jest ich zdecydowanie za dużo na neonie.

    Jak już tak kolega Zawisza się rozkręcił to może zajął by się niejakim Joziem z Londynu, pod którego bezczelnie podszywa się zbanowany Husky? Jego toporna propaganda nie przynosi neonowi chwały.
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 15:31:52
    Zazwyczaj blogerzy co mają w opisie "Boga", "Prawdę" jak np. Husky, Jozio, Jam.m to są tych idei ZAPRZECZENIEM co już niektórzy udowodnili swymi czynami.
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 15:31:52
    Kolega Husky, jest z nami przez cały czas duchem i to bardzo blisko :)

    Nie zbanował, dopiero wieczorem to zrobi :) No cóż, czasami i mnie się udaje kogoś zbanować gdy do danej osoby innymi metodami dotrzeć nie sposób. :) Ja bardziej niż Jozio spoglądam na Jam.M, który też "ciekawą" politykę prowadzi, ale na razie jak jastrząb na drzewie tylko patrzę.
  • @
    PROŚBA DO WSZYSTKICH NIEKATOLIKÓW!

    Uważajcie, tajemna moc katolickiej ciemnej strony coraz mocniej działa .

    Torquemada nadal żyje !

    WOLNOŚĆ SŁOWA, zagrożona!


    http://m.neon24.pl/78779b852fca484567c6a9533056f2e0,0,0.jpg
  • @60grzegorz 17:31:39
    Chyba coś Ci się pomerdało: Wolność słowa ograniczał 57KerenOr banując na swoim blogu każdego, kto obalał wygłaszane przez niego teorie.
  • @ALL
    https://57kerenor.neon24.pl/post/155641,do-szefa-portalu-pana-ryszarda-opary-list-otwarty


    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @57KerenOr 18:07:39
    Cieszy mnie, że poszedłeś po rozum do głowy i odblokowałeś możliwość komentowania osobom, których zablokowałeś za to, że obalili Twoje tezy. Szkoda, że trzeba było groźby wyrzucenia Cię z portalu, abyś zrozumiał, iż nie tędy droga.
  • @Yarpen Zirgin 18:25:03
    Przyganiał kocioł garnkowi - wybitnie perfidna żydo-katolicka postawa. Tytułowy "świętoszek" Tartuffe mógłby się wiele nauczyć od waści.
  • @Yarpen Zirgin
    „ODBANOWIANI”!

    Parę godzin temu „odbanowałem” trzy osoby przeze mnie zbanowane tylko i wyłącznie z jednej przyczyny: Jeżeli chcą to mogą... ale przecież nie muszą, na temat poruszony przez Zawiszę wypowiedzieć się również u mnie!


    Moje „odbanowanie” nie ma nic, ale to kompletnie nic wspólnego ze straszeniem Zawiszy Niebieskiego!


    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @57KerenOr 18:40:40
    Baju, baju, będzie wiosna. :D
  • @57KerenOr 18:40:40
    Zgodnie z umową ja też ją dochowam. Tu nie chodzi ani o straszenie ani o ambicję jednej lub drugiej osoby a o zasady, które określiłem w tekście. Jeżel mamy rozmawiać to bądźmi poważni i szanujmy siebie poważnie.

    Jednak dziękuję za takie podejście do sprawy. Nie zależy mi na banowaniu kogokolwiek i jak wiesz wiele zrobiłem, by tego uniknąć.
  • @Yarpen Zirgin
    CZY TY SIĘ CZŁOWIEKU DOBRZE CZUJESZ?

    Powyżej napisałem prawdę i... nigdy świadomie nie wprowadzam nikogo w błąd. Wpis Zawiszy również mnie nie interesuje. Mam swój pogląd na Jego temat... No ale czy Ty masz jakiekolwiek podstawy by twierdzić, że Cię kłamię?

    "Odbanowałem" tychże... a zresztą przecież Ty wszystko wiesz lepiej...

    Cześć!


    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • W obronie 57KerenOr
    Moim zdaniem ewentualne usunięcie Blogera "57KerenOr" za zbyt częste banowanie komentatorów to zabieg pozbawiony racjonalnych przesłanek i chyba niedostatecznie przemyślany.

    Jeśli bloger otrzymuje możliwość banowania komentatorów, to dlaczego nie może z niej korzystać w sposób w jaki chce. Nikt nigdzie na Neon24.pl nie opracował zasad banowania, są one wyłącznie zależne od widzimisię blogera.

    Niebawem podobnie absurdalną sytuację będziemy mieli na drogach przy ustalaniu, czy pieszy, którego widzimy na chodniku będzie chciał przejść przez jezdnię czy nie i czy mam w związku z tym zatrzymać auto, czy może w ogóle stanąć, gdy pieszych będzie wielu - paranoja.

    Oczywiście nie pochwalam praktyk blogerów - dotyczy ona głównie fundamentalistów przeważnie religijnych -, którzy banują komentatorów z braku własnych kontrargumentów lub z powodu własnych odmiennych poglądów.
    Może funkcję banowania (i usuwania komentarzy) ograniczyć tylko do treści wulgarnych i zostawić tę funkcję w gestii Administracji, do której zgłasza się problem z komentarzem/komentatorem -?
  • Zawisza
    Dlaczego Pan się uwziął na KerenaOr? Raczej powinien się Pan zainteresować ile osób zbanował RAM - nie ze względu na chamstwo, tylko różnice w poglądach.
  • @Krzysztof J. Wojtas 11:23:04
    słabo.. bo o Tobie mowa.. banujesz wszystkich, co nie są z Tobą..

    Zacytuję Twego klasyka; "spierdalaj dziadu"

    Użyłem niekulturalnego słowa, ale zacytowałem kolesia, co to mu pomniki budują..
  • Pod tą notką ktoś dokonuje manipulacji uwagami
    usunąłem uwagę, która przywędrowała z innej notki,
    nie odpowiadam za inne i spójność dyskusji,
  • @interesariusz z PL 14:34:54
    Ewa to dziwka, dawała każdemu. broń jej.. ale rzeczywistości nie zmienisz..
  • @wk..ny 20:01:19
    było "spieprzaj dziadu".
  • @wk..ny 20:07:50
    która Ewa ?
  • @AgnieszkaS 19:31:35
    Sprawa blogera RAN jest mi znana a także innych. Będę starał się po kolei porozmawiać z nimi.
  • @interesariusz z PL 20:09:08
    myśl!! sprawdź.. jak z dzieckiem :((
  • @Zawisza Niebieski 20:42:59
    bloger RAM, a AgnieszkaS, to jest zupełnie inna liga..

    Zawiszo, Adminem jesteś, ale patrzysz podłóg Siebie, subiektywnie, to nie przystoi Adminowi..

    Ja nie banuję, nie kasuję; wychodzę z założenia, że niech każdy błaźni się na własny rachunek.. Z drugiej strony portal dał takie narzędzie blogerom i teraz wyrzucacie Kerenora za to?? jesteście niekonsekwentni!!!!!

    Ja Kerenora nie lubię, nie zgadzam się z nim, ale będę walczył dla jego prawa bycia blogerem!!! Regulaminu nie złamał!!!!! Ustanawiacie prawo ponad prawem.. Zamordyści je..ni!!!
  • @
    Precz z cenzurą!
    Jak będzie cenzura to nie będzie dyskusji i swobodnej wymiany myśli tylko klaka!
  • @interesariusz z PL 12:56:49
    „Moje konto - moje zapiski, to jest moja wyłączność. ”

    Ale nie Twój portal!!!
    Otwórz własna stronę internetową i ją cenzuruj to „pies z kulawą nogą” tam nie zawita, chociaż będziesz tam tańczył i śpiewał.
    Tacy jak ja czytają arty… ale i interesuję mnie również jak się inni zapatrują na rożne sprawy.
  • @slapek 21:58:11
    ja z tego powodu główny ściek zmieniłem z Onet na WP, artykułów nie czytam tam, tylko komentarze..

    Z drugiej strony, ja nie stosuję cenzury i kasowania u siebie, a sami boją się pisać pod moim postem, bo wiedzą, że intelektualnie zostaną rozwalcowani..

    Ja zapraszam, jestem skory do dyskusji, ale une wiedzą co ich czeka u mnie, więc nie udzielają się.. to że jestem chamski i wulgarny wynika tylko i wyłącznie z mojej pogardy dla nich :)) Z pozdrowieniem dla kuta..sa Wojtasa, pierwszego banera rzeczy pospolitej wojtasowej..

    TU JEST POLSKA, JESTEM POLAKIEM, JAK MAŁO KTO :(((
  • Trochę szkoda a może i nie szkoda?
    Byłem wielokrotnie banowany przez tego jegomościa. Człek zdawać się był nieco nawiedzony. Czy szkodliwy? Trochę tak , bo tematy które były Jego "pasją" nie są trywialne ale egzystencjonalne. A spojrzenie Jego było zezowate i pokiereszowane. Ot i skończyła się Jego przygoda, mnie nie jest szkoda.
    Czy za odmienne stanowisko w tezie można kogoś zbanować? Ten Pan był wytrwałym zwolennikiem tego sposobu zamykania innym ust.
  • @57KerenOr - obrona
    Też stanę w obronie blogera @57KerenOr chociaż jego notek jako stricte religijnych, nie czytam bo szkoda czasu (kilka przeczytałem i stąd wiem, że są religijne).

    Propozycje rozwiązań (jeśli to technicznie możliwe).

    Aby Czytelnicy wiedzieli czego się spodziewać.

    1. Blogi, których autorzy nie tolerują komentarzy w ogóle oznaczać jako "brak możliwości umieszczania komentarzy" albo jakoś tak..
    Jednocześnie rozumiem, że niektórzy mają taką wrażliwość, że chcą się wygadać bez wchodzenia w sprzeczki. Ich wola.

    2. Blogi , których autorzy usuwają i banują na dużą skalę oznaczać jako, "dużo banuje","usuwa dużo komentarzy" albo jakoś tak.
    Też ich wola. Nie ma obowiązku wchodzenia i czytania.

    Wreszcie. Dobrze chyba zrezygnować z banu "na zawsze" bo przecież każdy głupek może kiedyś zmądrzeć.

    Popieram tutaj @Tomasz M. Wandala 31.05.2020 15:25:23

    "
    1. OSTRZEŻENIA
    2. REEDUKACJI w postaci np. 2 tygodniowego bana
    3. BANA na stałe
    "
    z tym, że ja widziałbym

    1. Ostrzeżenie
    2. Ban kilkudniowy
    3. Ban 2-3 tygodniowy
    4. Ban miesięczny
    5. Ban półroczny (albo dłuższy)
  • @Autor
    Dopiero teraz mam trochę czasu, by napisać parę słów. I nie napiszę sporo, bo Interesariusz i Rzeczpospolita wyrazili problem dobitnie i jednoznacznie, i pod wszystkimi racjami przedstawionymi przez nich się podpisuje. Nie ma najmniejszego powodu, by karać blogera 57KerenOr. To jego sprawa, kogo chce banować.
    Proszę o cofnięcie decyzji o wysłaniu na urlop blogera, który ma taką, a nie inną wrażliwość. Trzeba to uszanować.

    Pozdrawiam.

    PS. Wpis ten zamieściłem na blogu 57KerenOr.
  • @wk..ny 22:11:43
    „ja z tego powodu główny ściek zmieniłem z Onet na WP, artykułów nie czytam tam, tylko komentarze.. ”

    Podobnie i ja, komentarze nieraz są sto razy ciekawsze niż sam artykuł a cenzorzy chcą nas tego pozbawić.
  • @57KerenOr 19:05:05
    Odblokuj kogo tam zablokowałeś i chłopie wracaj do pracy bo pracowników mało a żniwa blisko.
    Zrób amnestię dla wszystkich bez wyjątku i się nie zastanawiaj.
    Ja wierzę w Ciebie, że Ty i bez cenzury sobie świetnie poradzisz z cenzurą szedłeś na łatwiznę a tak niestety nie można ponieważ stawiasz siebie w uprzywilejowanej sytuacji względem adwersarza i jest to nie uczciwe względem niego.
  • @zygmuntbialas 22:45:55
    Jak najbardziej udało się nam dogadać z KerenOr. Nie widzę, żadnej przeszkody, by dalej pisał i tu publikował, pod warunkiem zachowania zasad. Powiem tak, jeśli ktoś atakuje wiarę drugiego a sam nie daje mu możliwości obrony nie zasługuje na obronę.

    Ja dość długą rozmowę na PW z KerenOr prowadziłem znim do tej decyzji doszło i w ostatniej chwili udało się nam porozumieć.
  • @kowalskijan584 22:40:24
    Proszę przeczytać moją informację dla blogera zygmuntbiałas, co do takiego stopniowania kar to wydaje mi się, że jednak rozmowa na PW daje lepsze rezultaty. Zwróć uwagę, że zamiast uderzyć z góry podjąłem ostatnią linię podozumienia poprzez ten artykuł pozostawiając jeszcze jeden dzien blogerowi na decyzję. Myślę, że mądrą podjał.

    Ostatecznie niewiele jest polskich portali, na których pozwolonoby im publikować ich teksty. Nie uważa Pan, że mam rację? Więc jeśli mają tu taką możliwość, mówię w liczbie mnogiej, bo jest ich kilku, to niestety muszą szanować zachowanie swobody wymiany zdań. Nie wiem, czy Pan pamięta, teksty w stylu "katolicy papieże was oszukują"?
  • @Zawisza Niebieski 23:24:16
    Namordik , a nie wolność słowa . Gdzieś mylę się ?. Salute , piszących po swojemu . :)
  • @slapek 21:58:11
    a może twój ?
  • @Zawisza Niebieski
    A' PROPOS DOGADANIA SIĘ...

    Napisałeś Zawiszo:

    "Jak najbardziej udało się nam dogadać z KerenOr".

    W którym miejscu Zawiszo się dogadaliśmy. Może coś przeoczyłem?
    Czy mógłbyś wskazać to miejsce?


    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @Zawisza Niebieski
    UDAŁO NAM SIĘ POROZUMIEĆ W JAKIEJ SPRAWIE KOLEGO ZAWISZO?
    NO WYBACZ MOŻE TO MOJA PAMIĘĆ MNIE ZAWODZI!

    Napisałeś:

    "Ja dość długą rozmowę na PW z KerenOr prowadziłem z nim do tej decyzji doszło i w ostatniej chwili udało się nam porozumieć".


    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @57KerenOr 00:53:43
    W czym się porozumieliśmy? W tym, że odblokowałeś tych, których zablokowałeś za to iż mieli inne poglądy niż ty, ja ze swej strony odstąpiłem od zablokowania twojego konta. Nie uważasz, że jest to forma porozumienia?
    Resztę wyjaśnię na PW licząc iż dojdziemy do pełnego porozumienia w sprawach formalnych. A w przypadku rozumienia nauki Jezusa każdy z nas może mieć inne zdanie, ostatecznie Jezus nie jest "korepetytorem" ani twoim ani moim. Obaj jako wierzący ludzie mamy prawo do własnej interpretacji tego w co wierzymy.

    I o jedno jako chrześcijanin proszę, nie walczymy o to kto tu zwycięży a o to, by nikt nie stosował cenzury dla promocji swojej myśli. Przyjmijmy, że cenzura to relikt ubiegłej epoki.
  • Precz z intrygantami i hipokrytami
    Inicjatywa Trumpa w sprawie ograniczenia możliwości cenzury przez portale społecznościowe przeszła tu bez echa. Nie dziwota, ponieważ manipulacje przez administratorów są tu na porządku dziennym.

    Mam nadzieję, że juz wkrótce będę mógł tu zobaczyć notkę z tytułem:

    "Pożegnanie z administratorem Zawiszą Niebieskim"

    Oby jak najszybciej.
  • Kolejny szczyt hipokryzji ze strony neonowych włodarzy
    A mianowicie wprowadzanie cenzury w imię walki z cenzurą.

    Dziwnym trafem zdziwiona nie jestem, bo to tutaj coraz częściej pojawiające się zjawisko.

    Jak chodzi o ten apel wystosowany czerwonymi literami do tych, którzy zbanowali ludzi użytkowników na swoich blogach, przypominam, że zmiana reguł w trakcie gry co najmniej nie przystoi przyzwoitym ludziom, a zazwyczaj jest związana z ostentacyjnym nadużywaniem władzy.

    Jak chodzi o Karena - można go nie czytać, z nim nie dyskutować i ewentualnie zbanować go na swoim blogu, o ile w ogóle gdziekolwiek się pojawia, co, o ile wiem, robi bardzo rzadko. Ale to co Wy tutaj robicie, głosząc wszem i wobec, że jest to forum Polaków, na którym panuje wolność wypowiedzi w ramach kulturalnej wymiany poglądów - he, he, szkoda słów na taką mentalność Kalego. Tyle tylko, że uczciwiej by było po prostu przedstawić program, a nie udawać owcę w wilczej skórze.

    Podpowiem
    Punk pierwszy
    Nie obrażać uczuć religijnych pana Opary niepochlebnie wyrażając się o Janie Pawle ll
    Punk drugi
    Nie obrażać Putina i matuszki neo-Rosji
    Resztę sobie sami dopiszcie
  • @Lotna 18:16:32
    Brawo Ty!!! :) 5*
  • Zawiszo
    Zawiszo nie rozumiem, więc wyjaśnij dlaczego ty możesz dawać bana Kerenowi, ale Keren tego nie może?

    Czytałam co napisałeś i dalej nie rozumiem o co ci chodzi.

    Ja z Kerenem nie zgadzamy się, więc nie piszę z powodu Kerena.


    Ja Zawiszo po prostu nie rozumiem jak ban Kerena różni się od twojego bana.

    Zawiszo, jeśli ban jest tak bardzo zły, to niech tej opcji po prostu nie będzie.

    I jesli ban jest tak bardzo zły, to dlaczego ty dajesz bana?

OSTATNIE POSTY

więcej

MOJE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930